Присъда № 81 от 23.06.2026, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 81/23.06.2026 г. постановена по НОХД № 269/2026 г. по описа на Районен съд - Ямбол:

Районна прокуратура - Ямбол е предявила обвинение срещу подсъдимите Д. Н. А. от гр.Я., ул.О. ** за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК и Д. В. А. от гр.Я., ул.О. ** за престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

В съдебно заседА.е участващият по делото прокурор поддържа обвинението срещу подсъдимите, като изразява становище, че от събрА.те доказателства е установено, че подсъдимите състава на престъплението, за което са привлечени към наказателна отговорност, поради което пледира да бъдат признати за виновни. По отношение на наказА.ята, които следва да бъдат наложени на подсъдимите, представителят на държавното обвинение пледира на подсъдимия Д. Н. А. да бъде определено наказА.е лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да бъде намалено с една трета, а именно четири месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено от изпълнение за изпитателен срок от три години, а на подсъдимия Д. В. А. да бъде определено наказА.е лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да бъде намалено с една трета, а именно четири месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено от изпълнение за изпитателен срок от две години.

Подсъдимият Д. Н. А. участва лично в съдебно заседА.е и с назначеният му на досъдебното производство служебен защитник – адв. К. от АК-Ямбол. Същият по реда на чл.371, т.2 от НПК заяви пред съда, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът му пледира на подсъдимия да бъде определено наказА.е при условията на чл.55, ал.1 от НК, като му бъде наложено наказА.е пробация.

Подсъдимият Д. В. А. участва лично в съдебно заседА.е и с назначеният му на досъдебното производство служебен защитник – адв. К. от АК-Ямбол. Същият по реда на чл.371, т.2 от НПК заяви пред съда, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът му пледира на подсъдимия да бъде определено наказА.е при условията на чл.55 от НК, като му бъде наложено наказА.е обществено порицА.е.

Съдът, на основА.е чл.373, ал.2 от НПК приема за установена следната фактическа обстановка:

В неустановен час в периода от 22.30 ч. на 31.08.2025 г. до около 07.00 ч. на 01.09.2025 г. подсъдимите Д. Н. А. и Д. В. А. и *** *** свидетел С.Я.С. се разхождали в ж.к.

Георги Бенковски в гр. Ямбол. Когато минавали покрай бл. 9, те видели паркиран пред вх. Д лек автомобил марка и модел „Нисан Алмера“ с per. № СН3611АТ, собственост на свидетеля С. И. А. от гр. Ямбол. Двамата подсъдими решили да проникнат в автомобила и да извършат кражба на вещи, каквито намерят вътре. В изпълнение на това решение, подсъдимият Д. В. А. с ръцете опитал да натисне надолу стъклото на задната лява врата на автомобила, но не успял да го отвори. След него, по същия начин подсъдимият Д. Н. А. притискайки с ръце, приплъзнал надолу стъклото, което пропаднало във вътрешната кухина на вратата. Тогава подсъдимият Д. Н. А. наредил на подсъдимия Д. В. А. да проникне през отворения прозорец вътре в автомобила, да прерови и да вземе каквото намери.

Подсъдимият Д. В. А. влязъл в автомобила през отворения прозорец, преровил купето и жабката. Така намерил черно кожено портмоне с намиращи в него пари - 400 лева и 110 турски лири, лични документи, дебитни карти, собственост на свидетеля С. А., взел го и с него излязъл навън. Там подал портмонето на подсъдимия Д. Н. А., който го отворил и взел поставените в него банкноти. От тях отделил една банкнота с номинал от 50 лв., която 1 заедно с портмонето и останалите вещи в него дал на подсъдимия Д. В. А.. Останалите парични средства подсъдимият Д. Н. А. задържал за себе си, след което си тръгнали от там.

На 01.09.2025 г. около 07.00 ч. свидетелят С. А. отишъл до автомобила си и заварил задното му ляво стъкло, пропаднало във вратата. Погледнал в купето на автомобила и забелязал, че било преровено, за което подал сигнал на тел. 112.

Бил извършен оглед на местопроизшествие на лекия автомобил „Нисан Алмера“ с peг. № СН3611АТ, при който били иззети 2 бр. дактилоскопни следи от горната външната страна на стъклото на задната лява врата на автомобила и 1 бр. дактилоскопна следа от горната вътрешната страна на стъклото.

С писмо от Община Ямбол били изискА. записи от камери на градската инфраструктура, монтирА. в района на извършеното деяние.

След проведени оперативно-издирвателни мероприятия били установени извършителите на деянието, а именно - подсъдимите Д. Н. А. и Д. В. А.. Подсъдимият Д. В.

А. предал с протокол за доброволно предаване откраднатото портмоне с намиращите се в него 110 турски лири, лични документи и дебитни карти, които с разписка били върнати на свидетеля С. А..

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, стойността на отнетите вещи е в общ размер на 469.84 лева (240,23 евро), както следва: 1 брой мъжко черно кожено портмоне на стойност 45 лева, паричната сума от 400 лева и 110 турски лири с левова равностойност 24.84 лева.

От заключението на изготвената по делото дактилоскопна експертиза, отразено в Протокол № 319 от 24.09.2025 г. на НТЛ при ОДМВР - Ямбол се установява, че дактилоскопна следа № 1, намерена и иззета от горната външна страна на стъклото на задната лява врата на автомобила е годна за идентификация и е оставена от дланта на дясната ръка на подсъдимия Д. Н. А.. Намерената и иззета от горната вътрешна страна на стъклото на задната лява врата на автомобила дактилоскопна следа № 3, е годна за идентификация и е оставена от дланта на дясната ръка на подсъдимия Д. В. А..

В хода на разследването е назначена и изготвена видеотехническа експертиза на приобщения диск със записи от видеокамера от градската инфраструктура към Община Ямбол, позиционирана в гр. Ямбол, ж.к. Георги Бенковски в близост до бл. 9. От Протокол № 327 от 16.10.2025 г. на сектор „НТЛ“ при ОДМВР - Ямбол за извършената експертиза се установява придвижването на подсъдимите Д. Н. А. и Д. В. А. в района на бл. 9 в ж.к.

Георги Бенковски в гр. Ямбол към периода на процесното деяние.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия Д. Н. А. е видно, че със споразумение № *** *** г. по НОХД № *** *** г. по описа на Районен съд - Ямбол, влязло в сила на 24.10.2024 г., на основА.е чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ от НК е осъден на наказА.е пробация и с оглед на това осъждане, подсъдимият А. е действал в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като е осъществил деянието, предмет на настоящото дело, след като е бил осъден с влязло в сила споразумение за друго еднакво по вид престъпление против собствеността.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия Д. В. А. е видно, че е неосъждан.

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият Д. Н. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, тъй като в периода от 22.30 ч. на 31.08.2025 г. до около 07.00 ч. на 01.09.2025 г. в гр. Ямбол, от лек автомобил, марка и модел „Нисан Алмера“ с peг. № СН3611АТ, паркиран пред вх.Д на блок № 9 в ж.к.

2

Георги Бенковски, в съучастие като съизвършител с подсъдимия Д. В. А. от гр. Ямбол, отнел чужди движими вещи - 1 брой мъжко черно кожено портмоне на стойност 45 лева, паричната сума от 400 лева и 110 турски лири, с левова равностойност 24,84 лева, всички вещи на обща стойност от 469,84 лева (240,23 евро), от владението на собственика им С. И.

А. от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай, и макар и непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Подсъдимият Д. В. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, тъй като в периода от 22.30 ч. на 31.08.2025 г. до около 07.00 ч. на 01.09.2025 г. в гр. Ямбол, от лек автомобил марка и модел „Нисан Алмера“ с peг. № СН3611АТ, паркиран пред вх.Д на блок № 9 в ж.к. Георги Бенковски, в съучастие като съизвършител с подсъдимия Д. Н. А. от гр. Ямбол, отнел чужди движими вещи - 1 брой мъжко черно кожено портмоне на стойност 45 лева, паричната сума от 400 лева и 110 турски лири, с левова равностойност 24,84 лева, всички вещи на обща стойност от 469,84 лева (240,23 евро), от владението на собственика им С. И. А. от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Авторството на деянията, предметите на деянията и начина на извършването им са безспорно доказА. от обясненията на подсъдимите Д. Н. А. и Д. В. А., дадени по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от показА.ята на разпитА.те по делото в хода на досъдебното производство свидетели С. И. А. и С.Я.С. , които се кредитират изцяло от съда като логични, последователни и безпротиворечиви, както и от приложените по делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло заключенията на вещите лица, изготвили оценителната експертиза, дактилоскопната експертиза и видеотехническа експертиза като обективни и компетентни.

От обективна страна с деянието си подсъдимите са реализирали обективните признаци от състава на престъплението кражба, тъй като са отнели посочените чужди движими вещи на обща стойност 240,23 евро, собственост на С. И. А. от гр. Ямбол без съгласието на собственика им, като са прекъснали досегашното владение върху горепосочените инкриминирА. вещи и са установили своя фактическа власт върху нея.

Не на последно място следва да се отбележи, че деянието, извършено от подсъдимия Д. Н. А. не представлява маловажен случай, с оглед както на обществената опасност на деянието, която е висока, предвид обстоятелството, че се засягат пряко обществени отношения, свързА. с правото на собственост, високата динамика на този вид престъпления, както и обществената му опасност, предвид данните, съдържащи се в справката му за съдимост, а именно, че е осъждан за други престъпления против собствеността. В резултат на изложеното по-горе, първоинстанционният съд приема, че в процесния случай не е налице хипотезата на чл.93, т.9 от НК, т.е. че не е налице „маловажен случай” на престъплението, чийто автор е подсъдимия. Всичко това квалифицира извършеното инкриминирано деяние и по т.7 на ал.1 на чл.195 от НК.

От събрА.те доказателства се установява, че подсъдимите са осъществили деянието в съучастие, като са участвали както в прякото отнемане на вещите, така и в установяването на фактическа власт върху вещите – предмет на престъплението, като всеки един от подсъдимите е съзнавал не само своето участие в извършване на престъплението, но и това на другия подсъдим. Поради което съдът намира, че в процесния случай действително се касае за съизвършителство по смисъла на чл.20, ал.2 от НК по отношение и на двамата подсъдими.

3

Към момента на извършване на процесното престъпно деяние, подсъдимите са били непълнолетни, но въпреки това са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си.

От субективна страна подсъдимите са действали с пряк умисъл при осъществяване на деянието, тъй като са съзнавали, че лишават досегашния собственик на вещите от фактическата му власт върху тях, предвиждали са преминаването им в тяхната власт и пряко са целели установяването й. Предмет на деянието са чужди движими вещи с определен паричен еквивалент към датата на отнемането им. Фактическата власт върху тях е била упражнявана от собственика им – С. И. А. и е била прекъсната с отнемането от владението им, а подсъдимите са установили своя фактическа власт при липса на съгласие на собственика на вещите за отнемането им.