Присъда № 54 от 06.03.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 54, постановена на 06.03.2024 г. по НОХД № 4883 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г.

Производството по НОХД № 4883 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по досъдебно производство № 1329 по описа за 2017 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр.

Варна срещу обв. П. И. К., с ЕГН: **********, с адрес: *** и срещу подс. С.

К. К., с ЕГН: **********, с адрес: ***.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на П. И. К. за това, че за времето от 29.10.2017 г. до 16.11.2017 г. в гр. Варна, в съучастие като извършител със С. К. К., (като помагач), с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у И. Г. А., заблуждение, че ще намери и върне противозаконно отнетия му лек автомобил марка „Фолксваген Шаран“ с рег. № В 9694 НХ, за което пострадалият следвало да му предаде сумата от 2500 лева и с това му причинил имотна вреда в размер на 400 лева – престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на С. К. К. за това, че на 16.11.2017 г. в гр. Варна, в съучастие като помагач с П. И. К. (като извършител) с цел да набави за себе си и за съучастника си имотна облага, умишлено улеснил П. И. К. да причини на И. Г. А., имотна вреда в размер на 400 лева, като отишъл на посоченото от съучастника си място, откъдето взел оставената от пострадалия парична сума с цел да я предаде на П. И. К., който възбудил и поддържал у И. Г. А. заблуждение, че ще намери и върне противозаконно отнетия му лек автомобил марка "Фолксваген Шаран" с рег.

№ В 9694 НХ, за което пострадалият следвало да му предаде сумата от 2500 лева – престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 4 от НК.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 06.03.2024 г. открито съдебно заседание по НОХД № 4883 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, представителят на Варненската районна прокуратура поддържа възведените обвинения срещу двамата подсъдими, намирайки, че извършените от тях престъпни деяния са установени по несъмнен и категоричен начин. Представителят на държавното обвинение поставя акцент в своята пледоария върху проведената на 16.11.2017 г. акция, 1 организирана от служители на ОД на МВР гр. Варна, при която подс. К. е бил задържан непосредствено до найлоновата торба, в която са се намирали приготвените от св. А. парични средства. Прокурорът моли да бъдат кредитирани показанията на полицейските служители, въз основа на които да бъдат признати за виновни двамата подсъдими по повдигнатите им обвинения и да им бъдат наложени наказания „лишаване от свобода“, като за подс. К., прокурорът счита, че изпълнението на наказанието следва да бъде отложено с подходящ изпитателен срок, на основание и по реда на чл. 66, ал.

1 от НК.

Упълномощеният защитник на подс. К. – адв. С. И. от АК – Варна пледира за постановяване на оправдателна спрямо неговия подзащитен присъда, като поставя два основни акцента в своята пледоария, а именно навежда твърдения, че в хода на досъдебното производство са били извършени редица процесуални нарушения, като подчертава, че св. М. Х. Х. е близък роднина на пострадалия свидетел А. и на практика напълно недопустимо е водел паралелно разследване за противозаконно отнетия автомобил. Адв. И. прави обстоен анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, като счита, че обвинението бива напълно недоказано, като липсват каквито и да е било доказателства за съпричастност на неговия подзащитен към престъпното деяние, за което му е повдигнато обвинение.

Упълномощеният защитник на подс. К. – адв. Д. Й. от АК – Варна се солидаризира с позицията на адв. С. И. досежно процесуалните нарушения, допуснати в хода на разследването по досъдебното производство, намирайки, че липсва причинно – следствена връзка и спойката на логиката, анализирайки събраните доказателства, за да се стигне до извод, че подсъдимите са съпричастни към престъпните деяния, в извършването на които са обвинени. Поради тази причина адв. Й. също пледира за постановяване на оправдателна спрямо неговия подзащитен присъда.

Подс. П. И. К. се присъединява към становището на своя защитник адв.

Д. Й., като в предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, подс. К. моли да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.

Подс. С. К. К. също се присъединява към становището на своя защитник 2 адв. С. И., като в предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, подс. К. също моли да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

В следобедните часове на 14.10.2017 г. св. И. Г. А. паркирал собствения си лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № В 9694 НХ в непосредствена близост до жилищната сграда, в която живеел със семейството си, находяща се в гр. Варна, ***а.

В ранните следобедни часове на следващия ден – 15.10.2017 г. св. А. установил, че автомобила му с рег. № В 9694 НХ липсва, поради което и депозирал сигнал до Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна, съобщавайки официално за противозаконното отнемане на автомобила му.

В периода от 29.10 до 16.11.2017 г. св. А. на няколко пъти получавал телефонни обаждания от телефонен номер ***, като неустановено по делото лице от мъжки пол му обещавало, че срещу известна парична сума ще способства св. А. да върне владението си върху автомобила.

На 16.11.2017 г. неустановеното по делото лице отново позвънило на телефона на св. А. и му заявило, че за да получи владението върху отнетия си автомобил, трябва да заплати сума в размер на 2500 лева, която следва да бъде поставена в найлонова торба, като неустановеното по делото лице уведомило св. А. за мястото, където следва да остави торбата, съдържаща паричната сума.

В изпълнение на указанията на неустановено по делото лице, св. А. паркирал автомобила си в близост до Т – образното кръстовище на ул. „Акад.

Андрей Сахаров“ и ул. „Тодор Радев Пенев“, слязъл от превозното средство и в изпълнение на указанията хвърлил в двора на Професионалната гимназия по електротехника найлонова торбичка, в която бил поставил парични средства в размер на 400 лева.

Същевременно в двора на ПГ по електротехника се намирал обв. С. К.

К., който забелязал найлоновата торбичка, хвърлена малко по – рано от св. А., приближил се към нея и я е взел в ръка.

В същото време служители на ОД на МВР гр. Варна, които следели 3 действията на св. А. се приближили към подс. К. и го арестували По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното.

В случая липсват каквито и да е било доказателства, установяващи съпричастност на двамата подсъдими към престъпните деяния, за които им е повдигнато обвинение.

На първо място съдът не може да приеме за достоверна докладна записка № 365р – 48241/ 16.11.2017 г., видно от която подс. К. е използвал мобилен номер *** през инкриминирания период. На практика тази докладна записка представлява нищо повече от едно своеобразно твърдение, което обаче не е подкрепено от доказателства, например официална информация от дружествата, предоставящи мобилни телефонни услуги на територията на Република България или каквито и да е било други допустими от НПК доказателства. Поради тази причина съдът обобщава, че липсват каквито и да е било доказателства в подкрепа на обвинителната теза, че подс.

К. е ползвал телефонен номер ***, респ. е звънял на св. А. през инкриминирания период.

Други доказателства установяващи съпричастност на подс. К. към отнемането на автомобила от владението на св. А. и предоставянето му обратно срещу известна парична сума, напълно липсват, поради което и съдът постанови оправдателна спрямо подс. К. присъда.

Факт е, че подс. К. е установен от полицейските служители в двора на ПГ по електротехника в гр. Варна, държейки найлоновата торба, която малко по – рано св. А. е хвърлил в изпълнение на указанията на неустановеното по делото лице, но това негово поведение не осъществява престъпен състав, още повече на престъплението по чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 4 от НК.

Липсват каквито и да е било доказателства, че подс. К. въобще се е познавал с подс. К., да не говорим, че двамата се действали в съучастие да причинят имотна вреда на св. А..

Факт е, че адреса на подс. К. е в близост до двора на ПГ по електротехника в гр. Варна, като съдът не вижда нещо нередно подсъдимият да забележи найлонова торбичка и да я вземе със себе си. Но данни и доказателства за осъществена измама от страна на подс. К. липсват.

Съдът не намира за необходимо да обсъжда възраженията на защитата 4 за допуснати процесуални нарушения, предвид липсата на доказателства за обективна и субективна съставомерност на престъпните деяния, за които е повдигнато обвинение на двамата подсъдими.

Съдът постанови веществените доказателства – ВД № 377/2022 г. 1бр. мобилен апарат „NOKIA“ с поставена в него СИМ карта с № 8930090902080401316F 64К; 1 бр. мобилен апарат „NOKIA“ с ИМЕИ № 351110208375255; 1 бр. мобилен апарат „NOKIA“ с ИМЕИ № 351488200035972; 1 бр. мобилен апарат „NOKIA“ с ИМЕИ № 356830024054959; 1 бр. пластика за СИМ карта с № 89359032200041023765 и 1 бр. пластика за СИМ карта с № 89359032300107574824 ДА ОСТАНАТ на съхранение в кориците на НОХД № 4883 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд.

Мотивиран присъдата си. от гореизложените съображения,

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5 съдът постанови

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 54 гр. Варна, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски

Съдебни

П. Г. Атанасов заседатели: Марийка К. Утева при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора Р. П. П. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20223110204883 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия П. И. К. – роден на ***, живущ в ***, българин, български гражданин, разведен, основно образование, работи, осъждан, ЕГН:

**********

ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ: за времето от 29.10.2017 г. до 16.11.2017 г., в гр.

Варна, в съучастие като извършител със С. К. К., (като помагач), с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у И. Г. А., заблуждение, че ще намери и върне противозаконно отнетия му лек автомобил марка "Фолксваген Шаран" с рег. № В 9694 НХ, за което пострадалият следвало да му предаде сумата от 2500 лева и с това му причинил имотна вреда в размер на 400 лева, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по възведеното обвинение за извършено престъпление по чл.

209, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия С. К. К. – роден на ***, живущ в ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование, не работи, неосъждан, ЕГН:

**********

ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ: на 16.11.2017 г. в гр. Варна, в съучастие като 1 помагач с П. И. К. (като извършител) с цел да набави за себе си и за съучастника си имотна облага, умишлено улеснил П. И. К. да причини на И. Г. А., имотна вреда в размер на 400 лева, като отишъл на посоченото от съучастника си място, откъдето взел оставената от пострадалия парична сума с цел да я предаде на П. И. К., който възбудил и поддържал у И. Г. А. заблуждение, че ще намери и върне противозаконно отнетия му лек автомобил марка "Фолксваген Шаран" с рег. № В 9694 НХ, за което пострадалият следвало да му предаде сумата от 2500 лева, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по възведеното обвинение за извършено престъпление по чл.

209, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 4 от НК.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – ВД № 377/2022 г. 1бр. мобилен апарат „NOKIA“ с поставена в него СИМ карта с № 8930090902080401316F 64К; 1 бр. мобилен апарат „NOKIA“ с ИМЕИ № 351110208375255; 1 бр. мобилен апарат „NOKIA“ с ИМЕИ № 351488200035972; 1 бр. мобилен апарат „NOKIA“ с ИМЕИ № 356830024054959; 1 бр. пластика за СИМ карта с № 89359032200041023765 и 1 бр. пластика за СИМ карта с № 89359032300107574824 ДА ОСТАНАТ на съхранение в кориците на НОХД № 4883 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд.