Протокол № 3554 от 11.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3554 гр. Варна, 11.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря СИЯНА ИВ. ТЕНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда М. Александрова Частно гражданско дело № 20243110112346 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Молителят Г. П. Т., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява се лично, представлява се от адвокат Д. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът С. Г. П., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява се лично, представлява се от адвокат А. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице И. И., редовно призован, явява се лично.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че с оглед редовното призоваване на страните не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. И.: Поддържам молбата по чл. 207 от ГПК.

АДВ. Р.: Поддържам изложеното в отговора на молбата.

СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК пристъпва към УСТЕН ДОКЛАД на делото, съобразно проекта за доклад обективиран в Определение № 432/13.01.2025 г.:

Производството по делото е образувано по молба с правно основание чл. 207 от ГПК, депозирана от Г. П. Т. против С. Г. П..

Иска се съдът да допусне обезпечение на доказателства чрез допускане на оглед на имотите на страните от вещо лице с необходимата компетентност и изготвяне на заключение за причините и стойността на вредите, описани в молбата по чл. 207 от ГПК.

С Разпореждане № 41824/10.10.2024 год. съдът, съгласно изискванията на чл. 208, ал.

2 от ГПК, е указал да бъде изпратен препис от молбата, ведно с приложените към нея писмени доказателства на ответника по бъдещото исково производство с оглед изразяване 1 становище по направеното искане, както възможност за събиране на други доказателства, тясно свързани с тези на молителя. В определения от съда срок е депозирано писмено становище, поставят се въпроси към експертизата.

Като способ за предварително събиране на доказателства, обезпечението по чл. 207 от ГПК е предназначено да осуети възможността в резултат от недобросъвестно поведение на противната страна или в резултат от действието на обективни фактори, доказателствено средство да бъде загубено или унищожено или да бъде затруднено неговото събиране. В разглеждания случай, е реална възможността да бъде осуетено или затруднено по обективни или субективни причини изследването на състоянието на апартаментите на страните в същинската фаза на исковия процес, поради което исканото обезпечение следва да бъде допуснато.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. И.: Нямаме възражения по доклада.

АДВ. Р.: Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните представители на страните и на основание чл. 146 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен по делото.

На основание чл. 148 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

СЪДЪТ, констатирайки допустимостта и относимостта на приложените към сезиращата молба и отговора й писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, намира, че същите следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените със сезиращата молба с вх. при ВРС № 7784/30.09.2024 г. писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, допуснати до събиране с определение по реда на чл. 140 ГПК, постановено в закрито съдебно заседание на 13.01.2025 г.: Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том *, рег. № ****, дело № *** от **** г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том **, рег. № *****, дело № *** от **** г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с отговора на бъдещия ответник с вх. при ВРС № 94808/25.11.2024 г. писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, допуснати до събиране с определение по реда на чл. 140 ГПК, постановено в закрито съдебно заседание на 13.01.2025 г.: Писмо от електронен документ от 27.06.2017 г.; Писмо от електронен документ от 09.10.2017 г.

СЪДЪТ докладва, че заключението по назначената съдебно – техническа експертиза е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК, с оглед на което ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице, след снемане на самоличността му:

2

Вещото лице И. П. И. – 47 г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обещава да даде вярно заключение.

Вещо лице И.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. И.: По въпрос номер едно вие казвате, че е преместен или скрит носещ елемент под вертикална дървена колона. Къде всъщност се намира този ПОП, къде би трябвало да се намира?

Вещо лице И.: Мога да покажа на стр. 4, снимка 178, че него го няма просто. Това са столиците, на които стъпват ребрата- носещи столици и тук трябва да има такъв елемент дървена колона, като подпорна колона под столиците, но те в момента тук са провиснали в едната и другата посока, аз съм го описал.

Няма я колоната. По принцип трябва да има, а дали някой я е махнал или никога не я е имало, не мога да кажа, защото не съм виждал преди това конструкцията, но по всички закони на строителството и начини на проектиране на дървени покриви, тук трябва да има колона, носеща подпора. Тя се казва ПОП, за да се различава от стоманобетонните колони.

АДВ. И.: Този ПОП трябва да е в помещението, в таванския етаж, нали така?

Вещо лице И.: Да, точно така.

АДВ. И.: Тоест може ли друг да го премахне отгоре или само някой от собствениците?

Вещо лице И.: Само от хора с достъп или хора, на които им е осигурен достъп, иначе няма как да стане.

АДВ. И.: Достъпа до покрива само през таванския етаж ли се осъществява?

Вещо лице И.: Да. Има врата на междинното ниво, на която има площадка, през която може да се излиза през едно прозорче на една стоманобетонна плоча. Тя си е с всички строителни документи и е законен строеж. От нея може да се качите горе на покрива в ниската част, но ключа се държи от ответниците.

На стр. 3 тук вляво се вижда тази стреха, която е и под нея се пада плочата, на която се излиза и ние фактически от там сме се качили горе. На стр. 3 от приложението снимка 29, тук по тая лулама сме се качили нагоре, за да можем да огледаме покрива. Точно през тази бетонна площадка.

АДВ. И.: За която ключ има само ответника? То си е към неговата част.

Вещо лице И.: Аз мисля, че някъде в снимките имаше, може би в диска съм снимал и самата врата към това стълбище нагоре.

АДВ. И.: Прозорците на покрива по проект ли са поставени?

Вещо лице И.: Те са слагани допълнително тези прозорци. По принцип за тези неща разрешение за строеж не е необходимо, но най- малкото консулатация със строителен инженер или някакво становище е необходимо, понеже това е свързано с изрязване на тия ребра, които носят покривната конструкция, керемидите. Има едни ребра, които се спускат от високата част към ниската, те се монтират през 50- 60 см. едно от друго. Върху тях се наковават дъски и върху дъските вече се слагат мушами, летви и керемиди. Те фактически прехвърлят натоварването върху тия столици, за които коментирахме, а съответно столиците прехвърлят натоварването на попове и през тях вече на долните нива, на долната конструкция.

3

АДВ. И.: С една дума да разбирам ли, че премахването на тези столици и тези греди, които са свързани с поставянето на прозорците и махането на ПОП- а, всъщност компрометира покрива и го изкривява?

Вещо лице И.: Да, специално за ПОП- а съм сигурен, че това е станало. Сега за самите прозорци не съм измервал дали има провисвания, но е вероятно и там да е така, не мога да кажа. Нямаше следи от течове покрай самите прозорци, това съм го записал и в експертизата,.

АДВ. И.: Това компрометира и заради това влиза вода на таванския етаж.