Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1333 от 15.11.2019, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2012/2019
Вид
Решение № 1333
Подписан
15.11.2019
В сила
15.11.2019
Състав
СВЕТЛАНА КИРИЛОВА ЦАНКОВА, ЮЛИЯ РУСЕВА БАЖЛЕКОВА, ТАТЯНА РАЙЧЕВА МАКАРИЕВА

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……….…./…………………..2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ

БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА като разгледа докладваното от съдия Цанкова въззивно гражданско дело № 2012 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 23942/20.09.2019 г., подадена от С.Г.Г. и В.П. Г. срещу Разпореждане от 10.09.2019 г. на ДСИ при ВРС по изп. дело № 20173110402153, в частта с която е отказано предприемането на изпълнителни действия, поискани от взискателите с молби вх. № 10435/17.04.2019 г. и вх. № 15050/12.06.2019 г., срещу недвижими имоти: ателие № 3 и изба № 10 в сграда на ***; гараж № 1 на етаж първи и апартамент № 3 на етаж трети с прилежащо избено помещение № 3 в сграда на ул. „ Зограф“ 20; 80 кв.м. идеални части от ПИ, целия с площ от 734 кв.м., в кв. „Виница“, с.о. „Ален мак“, както и апартамент № 1 на полуподземен етаж, апартамент № 2 на втори етаж, апартамент № 5 и апартамент № 6 на трети етаж, гаражи № 1 и № 2, построени в сградата в имота.

В жалбата се излага становище за неправилност на поставения отказ да бъде насочени изпълнението срещу посочени от взискателите недвижими имоти, като се твърди, че по отношение на същите имоти са вдигнали наложените възбрани. Претендира се отмяна на отказа на ДСИ да насочи изпълнението срещу тези имоти.

Въззиваемата страна (длъжникът)

„Евробилд“ ООД не изразява становище по жалбата.

Съобразно нормата на чл. 436, ал. 3 от ГПК са приложени мотиви на ДСИ във връзка с депозираната жалба.

За да се произнесе по жалбата, Варненският окръжен съд, съобрази:

Правото на взискателя да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши искането изпълнително действие произтича пряко от разпоредбата на чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК, като срокът за подаване на жалбата е определен в чл. 436, ал. 1 от ГПК. Жалбата е процесуално допустима - депозирана в законоустановения срок от надлежна страна и подлежи на разглеждане от настоящия съдебен състав.

Съставът на ВОС, като съобрази данните по изпълнителното дело и направените оплаквания в жалбата, приема следното:

Изпълнителното производство е образувано пред СИС при ВРС по молба вх. № 17987/28.06.2017 г., въз основа на изпълнителен лист от 15.04.2015 г., издаден въз основа на Решение № 1148/04.12.2014 г. и Допълнително решение № 94/09.02.2015 г. по търг. дело № 751/2014 г. по описа на ВОС, в полза на С.Г.Г. и В.П.Г. срещу „Евробилд“ ООД за сума в размер на 188 370 евро, представляваща неустойка по раздел III от Анекс от 19.12.2009 г. към договор за строителство от 28.11.2007 г., за периода 15.07.2008 г. до 21.04.2014 г., на основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата от 188 370 евро, за периода от датата на подаване на исковата молба 22.04.2014 г. до окончателното изплащане на сумата.

С молба вх. № 10435/17.04.2019 г. взискателите са поискали изпълнението да бъде насочено срещу недвижим имот – самостоятелен обект в сграда в гр. Варна, *** – ателие № 3 ат пети етаж с площ от 40,35 кв.м., с прилежащата изба № 10 с площ от 4,61 кв.м., като са посочили, че имотът е собствен на длъжника.

С молба вх. № 15050/12.06.2019 г. взискателите са поискали изпълнението да бъде насочено срещу собствени на длъжника недвижими имоти: поземлен имот от 80 кв.м. идеални части от ПИ № 2067, целия с площ 734 кв.м., находящ се в гр. Варна, кв. „Виница“, с.о. „Ален мак“ и от право на строеж за апартамент № 1 на полуподземен етаж, апартамент № 2 на втори етаж, апартамент № 5 и апартамент № 6 на трети етаж и гаражи № 1 и № 2; гараж № 1 и гараж № 3 на първи етаж в сграда на ул. „Зограф“ № 20; апартамент № 3 и избено помещение № 3.

С обжалваното разпореждане от 10.09.2019 г. ДСИ е оставил без уважение молби с вх. № 10435/17.04.2019 г. и вх. № 15050/12.06.2019 г. за извършване на изпълнителни действия срещу посочените в молбите недвижими имоти, като е посочил, че същите не са собственост на длъжника по изпълнителното дело.

Съобразно нормата на чл. 442 от ГПК взискателят може да може да насочи изпълнението върху всяка вещ или вземане на длъжника. За да насочи изпълнението към определени вещи, съдебният изпълнител следва да се увери, че същите са собствени на длъжника.

В настоящия случай, за да установи собствеността върху имотите, срещу които се иска да бъде насочено изпълнението, ДСИ е изискал справки от Агенция по вписванията.

От приложените по делото удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличавания за имоти се установява:

По имотните партиди на процесните недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, ул.

„Зограф“ № 20 са налице следните вписвания:

На 04.10.2006 г. суперфициарът

„Евробилд“ ЕООД е придобил право на строеж за обекти в шестетажна сграда в дворно място от 240 кв.м. в гр. Варна, ***, УПИ IX-13 в кв. 211: гаражи на ет. 1: № 1 от 34,40 кв.м.; № 2 от 24,80 кв.м.; № 3 от 16,80 кв.м.; № 4 от 21,10 кв.м.; ателие № 1 от 43,85 кв.м., ет. 3, изба № 12 от 4,45 кв.м.; ателие № 2 от 43,85 кв.м., ет. 4, изба № 11 от 4,76 кв.м.; ателие № 3 от 40,35 кв.м., ет. 5, изба № 10 от 4,61 кв.м., ателие № 4 от 42 кв.м.

На 19.12.2006 г. „Евробилд“ ООД е продал на Б. П. Б. и Д. Г. К. правото на строеж на апартамент № 3 – 46,10 кв.м. на ет. 3 и изба № 3 – 5,37 в.м., находящи се в гр. Варна, ***, имот № *** кв. 211.

На 21.12.2006 г. „Евробилд“ ООД е продал на З. Н. П. правото на строеж на гараж № 1, ет. 1, ***, Варна, с з.п. 34,40 кв.м., УПИ *** с площ 240 кв.м. по документ за собственост, по скица 243 кв.м.

На 21.12.2006 г. „Евробилд“ ООД е продал на Й. Г. К. правото на строеж за ателие № 3, гр. Варна, ул. „Зограф“ № 20, ет. 5, площ от 40,35 кв.м., изба № 10 от 4,6 кв.м.

На 23.04.2009 г. е наложена възбрана върху самостоятелен обект в сграда – Ателие № 3, с площ 40,35 кв.м. с прилежащ обект изба № 10 с площ от 4,61 кв.м. в полза на кредитора Л. С. С. срещу длъжника „Евробилд“ ООД. Възбраната е заличена на 18.09.2009 г.

На 11.9.2009 г. е наложена възбрана на самостоятелен обект в сграда с площ по док. 40,35 кв.м., ателие за творческа дейност в гр.

Варна, ***, ет. 5, Ателие № 3 с прилежащ обект изба № 10 от 4,61 кв.м. в полза на кредитора „Перфект – 2004“ ООД срещу длъжника „Евробилд“ ООД. Възбраната е заличена на

29.05.2018 г.

На 14.12.2009 г. е вписана искова молба на В. Р. К. срещу „Евробилд“ ООД, по която е образувано гр. дело №

2191/2009 г. по описа на ВОС.

На 03.08.2010 г. е вписано Решение № 725/03.06.2010 г. по гр. дело № 2191/2009 г. на ВОС, влязло в сила на 09.07.2010 г., с което е развален по реда на чл. 87, ал. 3 от ЗЗД договорът, сключен с нотариален акт № 134, том 82, вх. р. № 25720/2006 г. на нот. Веселин

Петров, сключен на 04.10.2006 г., по силата на който В. Р. К. учредява в полза на „Евробилд“ ООД вещно право на строеж на жилищна сграда на шест етажа с РЗП от 1061,50 кв.м. в дворно място, находящо се в гр. Варна, *** с площ 240 кв.м., УПИ IX-13, кв. 211.

На 23.09.2010 г. Й. Г. К. и Ц. Д. К.а продали на К. Й. С. право на строеж за ателие № 3, ет. 5, с плок 40,35 кв.м. и изба № 10 от 4,61 кв.м.

На 24.09.2010 г. В. Р. К. е продал на Б. П. Б. и Д. Г. К. правото на строеж на апартамент № 3 със ЗП 46,10 кв.м. ведно с изба № 3 с площ от 5,37 кв.м., находящи се в гр. Варна, ул. „Зограф“

№ 20.

На 29.11.2010 г. В. Р. К. е продал на В. В. П.а и З. Н. П. правото на строеж на гараж № 1 с площ от 34,40 кв.м. на ет. 1 в сградата в гр.

Варна, ***.

На 12.07.2013 г. В. Р. К. продал на Я. Т. Я. самостоятелен обект в сграда с площ по док. 40,35 кв.м. в гр. Варна, ул.

„Зограф“ № 20, ет. 5, Ателие № 3 в сграда 4 в ПИ с ид.

*** с прилежащата изба № 10 от 4,61 кв.м.

На 26.09.2013 г. е вписана исковата молба на Т. М. С. и К.

Й. С. срещу Я. Т. Я. по отношение на самостоятелен обект в сграда с площ по док. 40,35 кв.м. в гр. Варна, ***, ет. 5, Ателие № 3 в сграда 4 в ПИ с ид. *** с прилежащата изба № 10 от 4,61 кв.м.

На 22.04.2015 г. е вписано Решение № 1084/14.07.2014 г. по гр. дело № 2852/2013 г. на ВОС, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Я. Т. Я. не е собственик на ателие № 3, находящо се в гр. Варна, ***.

На 01.12.2016 г. е наложена възбрана върху 1/2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с площ по док. 40,35 кв.м. в гр. Варна, ***, ет. 5, Ателие № 3 в сграда 4 в ПИ с ид. *** с прилежащата изба № 10 от 4,61 кв.м. в полза на кредитора Община Варна срещу длъжника К. Й. С.. Възбраната е заличена на 04.09.2018 г.

По имотните партиди на процесните недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, кв.

„Виница“, с.о. „Ален мак“, ПИ № 2067, са налице следните вписвания:

На 05.04.2007 г. суперфициарът

„Евробилд“ ЕООД е придобил право на строеж за апартамент № 1 на полуподземен етаж, Апартамент № 2, ет. 12, апартаменти № 5 и № 6, ет. 3, гаражи № 1 и № 2 в ПИ в гр. Варна, кв. „Виница“, с.о. „Ален мак“ цялото с площ от 734 кв.м., ПИ 2067.

На 05.04.2007 г. „Евробилд“ ООД е закупил от Т. Д. К. поземлен имот 80 кв.м. ид.ч. от

ПИ в гр. Варна, кв. „Виница“, с.о. „Ален мак“ цялото с площ от 734 кв.м., ПИ 2067.

На 27.04.2007 г. е вписана възбрана върху поземлен имот 80 кв.м. ид.ч. от ПИ в гр. Варна, кв. „Виница“, с.о.

„Ален мак“ цялото с площ от 734 кв.м., ПИ 2067 в полза на кредитора П. Б. Х. срещу солидарните длъжници „Евробилд“

ООД, В. Е. Г.и Т. И. Д.. Възбраната е заличена на 17.01.2008 г.

На 11.06.2007 г. е вписана исковата молба на ищеца Стефан Петков Гинев срещу ответника Т. Д. К. за поземлен имот в гр. Варна, местност „Липов Кладенец / Ламбур пунар“ с площ от 1000 кв.м., УПИ № 2067 кв. 14 по плана на „Ален мак“, описан в уточняваща молба като ПИ 2067 с площ 734 кв.м. по нот. акт и 750 кв.м. по скица.