Решение № 1346 от 03.11.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1346 гр. Варна, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл. с. И. Чавдарова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100501362 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на община Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 1364/11.05.2022 год., постановено по гр. дело № 17218/2021 год. по описа на РС-Варна, с което са уважени предявените от Й. Д. П. от гр.

Добрич, срещу община Варна обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, като община Варна е осъдена да заплати на Й. Д. П. от гр. Добрич следните суми:

1) сумата от 1 250 лева, частичен иск от целия в размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства в резултат на настъпило на 15.07.2021 г. увреждане травма на ахилесово сухожилие на левия крак вследствие на неподдържан в изправност пътен участък към детска площадка, находяща се в град Варна на ул. „Професор Цани Калянджиев" № 6-8, представляващ общинска собственост, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на увреждането – 15.07.2021 год. до окончателното и́ изплащане;

2) сумата от 1865 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди под формата на претърпени загуби, изразяващи се в извършени разходи за заплащане на консумативи за лечение, медикаменти, медицински прегледи, болничен 1 престой и рехабилитация, в резултат на настъпило на 15.07.2021 г. увреждане – травма на ахилесово сухожилие на левия крак вслествие на неподдържан в изправност пътен участък към детската площадка, находяща се в град Варна на ул. „Професор Цани Калянджиев" № 6¬8, представляващ общинска собственост, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 30.11.2021 г. до окончателното и́ изплащане.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се, че исковете за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди не са доказани по основание и размер при условията на пълно доказване от ищцата.

Не е доказано, че към датата на злополуката на описаното в исковата молба място, е съществувала неравност или пукнатина на тротоарното платно в отклонение на нормативните изисквания, изискваща незабавен ремонт който не е бил извършен своевременно от служители на община Варна. Твърди се също, че не е доказана и причинната връзка между предполагаемото противоправно деяние и настъпилите увреждания.

В евентуалност жалбоподателят навежда, че определеният от първоинстанционния съд размер на обезщетението за неимуществени вреди, е прекомерен и не съответства на болките и страданията, търпени от ищцата, а оттам – не съответства и на принципа за справедливост, установен в чл. 52 ЗЗД.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени, евентуално – обезщетението за претърпени неимуществени вреди да бъде намалено, съобразно нормата на чл. 52 ЗЗД. Претендира присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, въззиваемата – ищца Й. Д. П. от гр. Добрич, оспорва жалбата, счита решението за правилно и настоява да бъде потвърдено. Претендира присъждане на сторените разноски.

В съдебно заседание въззивникът община Варна не изпраща представител и не изразява становище.

Въззиваемата Й. П., чрез процесуален представител, оспорва жалбата, поддържа подадения писмен отговор.

Съдът съобрази следното:

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване искове по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД.

В исковата си молба, уточнена с молба от 21.12.2021 год. ищцата Й. Д. П. от гр.

Добрич е навела следните твърдения:

На 15.07.2021 г. около 19.00 часа ищцата, заедно с дъщеря си и със своя внук, се прибирали от детската площадка, находяща се в град Варна, ул. „Професор Цани 2

Калянджиев" № 6-8, пряка на ул. „Мир". Подходът към детската площадка е изграден от тротоарни плочки, които на места са разместени и образуват неравности. Вървяла заедно с внука си, държейки го за ръка, като при една от неравностите левият й крак се приплъзнал от по-високо разположената плочка към по-ниско разположена плочка и ищцата изпитала силна, внезапна и остра болка. Усетила изпукване в областта на ахилесовото сухожилие. С помощта на дъщеря си се прибрала вкъщи, но забелязала изразена бразда на хлътване в областта на ахилесовото сухожилие, появил се отток, кожата и́ посиняла. От силната болка не била в състояние да стъпи на пръсти или да върви. Вечерта не могла да спи от болка и на следващия ден с помощта на дъщеря си отишла до МБАЛ „Майчин дом - Варна", където веднага я приели за оперативно лечение. На 16.07.2021 г. претърпяла операция – извършена е перкутанна тенография на ахилесовото сухожилие, след което е поставена превръзка и гипсова имобилизация. Изписана е от болницата на 19.07.2021 г. като й бил издаден болничен лист за периода от 16.07.2021 г. до 18.08.2021 г. – 4 дни болничен режим и 30 дни домашен режим. При изписването заплатила сумата от 345 лева за стая и 60 лева за ортопедични консумативи; закупила лекарства на стойност 118, 30 лева и проходилка – за сумата от 72 лева. На 13.08.2021 г. заплатила сумата от 95 лева за ортопедичен консуматив.

На 20.08.2021 г. посетила лекарска комисия, като за прегледа заплатила сумата от 20 лева, издаден и́ е болничен лист за периода от 19.08.2021 г. до 17.09.2021 г. Насочена била за извършване на физиотерапия и рехабилитация, проведена в периода 01.09.2021 г. до 24.09.2021 г., за която заплатила сумата от 560 лева, а за констумативи (еластични ленти ) – 36 лева. На 24.09.2021 г. отново се явила на лекарска комисия, която и́ издала болничен лист за периода от 18.09.2021 г. до 17.10.2021 г. - за прегледа ищцата заплатила сумата от 20 лева. На 22.10.2021 г. отново посетила лекарска комисия, която продължила болничния лист до 16.11.2021 г. – за прегледа отново заплатила сумата от 20 лева. На 18.11.2021 г. отново посетила лекарска комисия, която продължила болничния и́ лист до 16.12.2021 г., за прегледа заплатила 20 лева. Ищцата твърди, че временната и́ неработоспособност, в резултат на травмата, продължава и към настоящия момент.

Излага, че в резултат на травмата е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се във физически и душевни болки и страдания, уплаха, стрес, социални и битови неудобства.

Твърди, че прогнозата за пълно възстановяване от травмата на левия и́ крак е неблагоприятна. Проведената физиотерапия не дала желания резултат, ищцата и понастоящем изпитва болки в левия глезен и пръстите на левия крак, които се засилват при натоварване, получава и оток на левия крак; болката не рядко се разпростира и до коляното.

Движенията на левия глезен са ограничени. Изпитва постоянен дискомфорт и общо неразположение. По време на болничния и домашен престой търпяла силни болки, което наложило да приема обезболяващи. Изпаднала в депресия, чувствала се подтисната, че не може сама да се обслужва. Наложило се дъщеря и́ да се грижи за нея и да и́ помага в обслужването в първите седмици след травмата. Загубила нормалния си ритъм на живот.

Към настоящия момент още не е на работа и се чувства потисната, че е в тежест на околните. Навежда, че работи като педиатрична медицинска сестра в град Добрич и се страхува, че няма да може да се върне на работа.

3

Твърди, че подходът към детската площадка, където е настъпил инцидента е собственост на общината и последната не е направила зависещото от нея чрез нейни работници и служители да осигури безопасното преминаване по този участък.

В съответствие с наведените твърдения са и отправените искания: да бъде осъдена община Варна да и́ заплати следните суми:

1) сумата от 1250 лева, частичен иск от целия в размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и неудобства в резултат на настъпило на 15.07.2021 г. увреждане - травма на ахилесово сухожилие на левия крак вслествие на неподдържан в изправност пътен участък към детската площадка, находяща се в град Варна на ул. „Професор Цани Калянджиев" № 6-8, представляващ общинска собственост ведно със законната лихва въху горната сума, считано от датата на увреждането – 15.07.2021 г. до окончателното и́ изплащане;

2) сумата от 1366, 30 лева – обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди под формата на претърпени загуби, изразяващи се в извършени разходи в периода 19.07.2021 год. – 18.02.2022 год. за заплащане на лечение, медикаменти, консумативи, прегледи, болничен престой и рехабилитация, в резултат на настъпилото на 15.07.2021 г. увреждане на левия и́ крак, описано по–горе, както следва: 345, 00 лева за болничен престой от три дни по фактура № 5001/19.07.2021 год., заплатена на 19.07.2021 год.; 60, 00 лева за закупени ортопедични консумативи (гипс и вата) по фактура № 17505/19.07.2021 год., заплатени на същата дата; 118, 30 лева за закупени лекарства по фактура № **********/19.07.2021 год., заплатени на същата дата; 72, 00 лева за закупуване на проходилка по фактура 6886/19.07.2021 год., заплатена на същата дата; 95, 00 лева за закупен ортопедичен консуматив по фактура № 17748/13.08.2021 год., заплатени на същата дата; 20, 00 лева – заплатени на 20.08.2021 год. за преглед и издаване на болничен лист от ЛКК; 36, 00 лева за закупуване на комплект еластични ленти по фактура № 1800062835/01.09.2021 год., заплатени на същата дата; 560, 00 лева – заплатени за проведена дълбока осцилираща и ултразвукова терапия в периода 01.09.2021 год. – 24.09.2021 год по фактура № 291/24.09.2021 год., заплатени на 24.09.2021 год.; 20, 00 лева – заплатени на 24.09.2021 год. за преглед и издаване на болничен лист от ЛКК по фактура № 18190/24.09.2021 год.; 20, 00 лева – заплатени на 22.10.2021 год. за преглед и издаване на болничен лист от ЛКК по фактура №18230/22.10.2021 год. и 20, 00 лева – заплатени на 18.11.2021 год. за преглед и издаване на болничен лист от ЛКК по фактура № 18725/18.11.2021 год., ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на подаването на исковата молба в съда - 30.11.2021 год. до окончателното и́ изплащане. Претендира и присъждане на сторените съдебни разноски.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът община Варна, чрез процесуален представител, оспорва исковете, счита, че са неоснователни. Оспорва към датата на злополуката на твърдяното от ищцата място, да е съществувала неравност или 4 неизправност, изискваща ремонт, който да не е извършен своевременно от служители на Община Варна. Твърди, че тротоарната настилка на мястото на инцидента е поддържано съгласно нормативните изисквания, при което и липсва виновно бездействие на служители на общината, съответно и не е налице противоправно поведение от страна на нейни служители. Твърди също, че липсва причинна връзка между противоправното деяние на служители на общината (в случай, че такова се установи) и твърдените да са претърпени вреди. Навежда, че увреждането на ищцата, би могло да настъпи и при пълна изправност на поставените плочки. Счита, че не следва да носи отговорност за вредоносни последици, настъпили в резултат на случайност, възраст, невнимание или други обективни обстоятелства. Оспорва размера на претендираното от ищцата обезщетение, като твърди, че е необосновано завишено. Излага също, че извършените от ищцата разходи за лечение и възстановяване излизат извън рамките на това, което е необходимо за преодоляване на претърпените вреди и не се намира в пряка причинна връзка с неизпълнение на нормативните задължения на служители на общината.

Според ответника твърдените да са заплатени от ищцата суми за лечение и възстановяване от травмата значително надвишават покритите здравно -осигурителни рискове, дължат се на субективното решение на ищцата да извърши тези разходи, поради което и ответникът не отговаря за репарирането им. Настоява за отхвърляне на исковете, а в евентуалност – за намаляване размера на претендираното обезщетение за претърпени неимуществени вреди.