Решение № 121 от 19.07.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Габрово, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова Ставрева при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева

Административно наказателно дело № 20234210200416 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на “П.П.” ЕООД гр. Габрово против Наказателно постановление № 07-2300047 от 07.04.2023г. издадено от Директора на Д “ИТ” Габрово.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно. В хода на административно наказателното производство били допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. В издаденото наказателно постановление не достатъчно ясно и правилно било описано твърдяното нарушение, мястото, както и обстоятелствата при които е извършено. В жалбата подробно се излагат съображения, поради които се претендира отмяна на наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Процесуалният представител на наказващия орган – Директор на Дирекция “ИТ” Габрово оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното:

1

На 24.02.2023г. свидетелите Б. Т., Д. Г. и Ц. Р., инспектори в Д “ИТ” Габрово извършили проверка по спазване на трудовото законодателство по работни места в обект „Хотелски комплекс „Боженците релакс”,находящ се в с. Боженци, общ. Габрово, стопанисван от

“П.П.” ЕООД гр. Габрово, представлявано от П. А. П., управител на ресторанти и заведения за бързо обслужване.

При извършената проверка на място, свидетелите установили трудова дейност да осъществява П.Д.Р., на длъжност „готвач”, която в момента на проверката режела зеленчуци. В изисканата декларация по чл. 402 ал.1 т.3 от КТ, П.Р. декларирала на 24.02.2023г. в 18.30 часа, че работи в „П.П.” ЕООД гр.

Габрово на длъжност „готвач” с определено работно място „боженците релакс” с работно време от 14.00 часа до 22.00 часа и с уговорено трудово възнаграждение 390.00 лева. П.Р. дала писмени обяснения, че е наета да приготви храна в хотелски комплекс „Боженците релакс” от 14.00 до 22.00 часа.

На 09.03.2023г. е представена трудово правна документация на дружеството, включително трудовото досие на П.Р., справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.

62 ал.5 от КТ, книга за инструктаж на работното място, периодичен и извънрезден инструктаж е установено, че между страните „П.П.” ЕООД – работодател и П.Д.Р. – работник е сключено допълнително споразумение от 25.01.2023г. към трудов договор № 008 от 27.02.2015г., подписано от страните, за изпълнение на длъжността „продавачконсултант” с основно възнаграждение – 390 лева, място на работа – с. Копчелии и работно време - 4 часа. отпредставените книги за инструктаж е видно, че е документиран на 25.01.2023г.проведен инструктаж за безопасност и здраве при работа, на работно място на П.Р. на длъжността „продавач-консултант”. Във връчената на работника длъжностна характеристика на 25.01.2023г. не фигурирали задължения за длъжността „готвач”. Със заповед № 12 от 23.02.2023г. П.Р. е командирована в хотелски комплекс „Боженците релакс” за времето от 24.02.203г. до 25.02.2023г. да извърши определена трудова дейност срещу предварително уговорено заплащане.

Изготвен е протокол за извършена проверка изх. № ПР2307295 от 17.03.2023г.

Установено е, че работодателят едностранно е променил съдържанието на трудовото правоотношение между „П.П.” ЕООД и П.Р., назначена на длъжност „продавач-консултант” с допълнително споразумение от 25.01.2023г. в с. Копчелии, съгласно длъжностната характеристика, а същата осъществява трудова дейност на длъжност „готвач” в обект хотелски комплекс „Боженците релакс”, находящ се в с. Боженците, поради което е съставен АУАН за нарушение на чл. 118 ал.1 във вр. с чл. 66 ал.1 т.2 от КТ. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан.

Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 0702300047 от 07.04.2023г. от Директора на Д “ИТ” Габрово, с което на „П.П.” ЕООД, в качеството на работодател за нарушение на чл. 118 ал.1 във вр. с чл. 66 ал.1 т.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, на основание чл. 414 ал.1 от КТ.

По делото са изслушани показанията на свидетелите Б. Т., Д. Г. и Ц. Р., които потвърди фактическите обстоятелства изложени в съставеният АУАН.

2

Изслушани са показанията на свидетелката П.Р.. От показанията на същата се установява, че съжителства на семейни начала с П. П. от години. На 24.02.2023г. по молба на собственика на хотелския комплекс са отишли двамата за да приготвят храна на гостите на комплекса. Двамата известно време стопанисвали заведение в село Боженци, като свидетелката работела, като готвач, каквато й е специалността. След освобождаването на заведението, П. я бил преназначил на длъжност „продавач-консултант” за да не й прекъсва трудовия стаж. След като ги помолили да приготвят храна за двата дни, решили да се отзоват, освен това били останали без работа и за свършеното щели да вземат възнаграждение.

По делото е представен Договор за кетъринг обслужване от 23.02.2023г. между „ЕкоФруктс” ЕООД и „П.П.”ЕООД спредмет доставка на топла и охладена порционна храна, приготвена в кухнята на хотелски комплекс” Боженците релакс” за времето от 18.00 до 22.00 часа на 24.02.2023г. и 25.02.2023г.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че не е допуснато нарушение на чл. 66 ал.1 т.2 във вр. с чл. 118 ал.1 от КТ.

Съгласно чл. 119 КТ, трудовото правоотношение може да се изменя с писмено съгласие между страните за определено или неопределено време, а чл. 118, ал.1 КТ, въвежда забрана за едностранно изменение на съдържанието трудовото правоотношение освен в случаите и по реда, установени в закона.

Чл. 62, ал. 3 от КТ урежда задължение за работодателя в тридневен срок от изменението на трудовия договор да изпраща уведомления за това до съответната ТД на НАП, а съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1, б. б от Наредба № 5 от 29.12.2002 . за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ уведомление се изпраща в тридневен срок от изменение на трудовия договор, с което се променя длъжността и/или срокът на договора.

В разглежданата хипотеза не е осъществено изменение на трудовия договор по смисъла на разгледаните разпоредби. Изхождайки от изложените правни съображения за естеството на трудовото правоотношение и възможностите и начините за неговото изменение, такова би било налице, когато насрещните равнопоставени страни по трудовия договор изразят изрична, писмено материализирана, съвпадаща воля за изменение на някой от елементите на правоотношението. В случая това не е налице.

Безспорно установено е по делото, че управителя на „П.П.”ЕООД и свидетелката Райкова освен във формални трудовоправни отношения се намират и в такива от лично естество. Безспорно установено е по делото, че и двамата срещу заплащане са приели да приготвят в рамките на два дни в определен часови диапазон храна за гостите на хотелски комплекс „Боженците релакс”, поради възникнала необходимост от това, като това е оформено документално. Безспорно установено е, че „П.П.” ЕООД не стопанисва хотелския комплекс, макар и да е прието, че това е така от наказващия орган. Не се установява дружеството представлявано от П. П. да има някакво отношение към хотелския комплекс 3 извън уговореното с договора за кетъринг от 23.02.2023г.

Всички тези обстоятелства по категоричен начин сочат, че в случая не се касае за нарушение на трудовото законодателство и в частност нарушение на разпоредбата на чл.

118 ал.1 от КТ, касаещо едностранно изменение на трудовото правоотношение, като изменение по смисъла на закона не е налице.

От изложеното следва извод, че нарушението не е доказано. Възприемайки обратното, наказващият орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде изцяло отменено.

На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по делото.

Искане в подобна насока е отправено от процесуалният представител на на жалбоподателя. Видно от представения договор за правна защита и съдействие на адвокат Б. е било заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева и съобразно основателността на жалбата, осъщественото процесуално представителство и предмета на делото, издателят на незаконосъобразното наказателно постановление следва да понесе и отговорността за направените от дружеството жалбоподател разноски.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 07-2300047 от 07.04.2023г. издадено от Директора на Д “ИТ” Габрово, с което на “П.П.” ЕООД гр. Габрово, в качеството на работодател му наложена имуществена санкция в размер на 1500лв. на осн. чл. 414 ал.1 от КТ, като неправилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово да заплати на „П.П.” ЕООД гр.

Габрово, ул. „Зелена ливада” № 3, ЕИК 201090910, сумата в размер на 500 лева представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

4