Протокол № 670 от 15.09.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 670 гр. Ямбол, 12.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330101184 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Х.Х.Х., редовно призован за днешно съдебно заседание, не се явява. За него в качеството на процесуален представител по пълномощие – адв. В.К. от АК – Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.

Ответника „Енерджи СМТ“ ЕООД – гр. Казанлък, редовно призован за днешно съдебно заседание, не се явява законен представител, не изпращат и процесуален такъв.

Преди съдебно заседание е постъпила молба от ответното дружество, в което се заявява съгласие за бъде даден ход на делото. Моли се от съда да уважи искането производството пред ***РС да бъде прекратено и да бъде изпратено на РС К. по компетентност, алтернативно се иска изготвяне на ССЕ.

Вещото лице А. Г. Т., редовно призован, не се явява.

Адв. К. – Моля да се даде ход на делото. Считам, че възражението е неоснователно. С оглед на факта, че е повдигнато много след посоченият срок след изтичане на срока за отговор.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в 1 днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът

ДОКЛАДВА:

По делото преди съдебно заседание е постъпило възражение за подсъдност по делото, тъй като месторабота на ищеца Х.Х. е била в гр. К., както и това, че *** кантора обслужваща дружеството също е на адреса на ответното дружество, поради което и на осн. чл.105 от ГПК се поддържа, че компетентен да разгледа Искова молба е РС – К.

Претендира се съдът да прекрати делото и да го изпрати на РС-К. на осн. чл. 119, ал.3 от ГПК.

В момента в съдебно заседание се явява вещото лице А. Г. Т..

Съдът е дал възможност в 3-дневен срок от получаване на Възражението ищцовата страна да вземе становище.

Такова се взема в съдебно заседание, като се възразява, че повдигането на спора за подсъдност е много след срока за отговор по чл.131 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.119, ал.3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото може да се прави от ответника действително найкъсно в срока за отговор на ИМ, но съгласно изречение последно, този въпрос може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото съдебно заседание.

В случая ответника се позовава на обстоятелството, че адресът на дружеството е в гр. К. Действително съгласно разпоредбата на чл.108, ал.1 от ГПК искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. Искът е по трудови дела, какъвто е настоящият случай и съгласно чл.114 от ГПК работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно е полагал своя труд.

2

Видно от представеният с ИМ трудов договор, като място на работа е посочено повече от едно населено място, но от друга страна, видно от ИМ се касае за дължими възнаграждения и командировки, които ответното дружество дължи на ищеца досежно работа свързана с пътуването му в ***.

Ето защо, съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа ИМ. Не е налице хипотезата на чл.114 от ГПК, а въпросът за подсъдност може да се поддържа до приключване на съдебното дирене и служебно.

Поради което следва производството пред ***РС да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по подсъдност на РС - К.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1184 по описа на ***РС за 2022 г. поради неподсъдност на делото на осн. чл.119, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.108, ал.1 от ГПК.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на РС – гр. К.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок считано от днес пред ЯОС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

3