Решение № 8 от 11.01.2022, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Попово, 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря И.Д.Б. като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело № 20213520100324 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 79 от ЗЛОД във вр. чл. 50, във вр. чл. 51 от ЗЗД.

Ищецът -„Кооперация „Н.“ с.М., общ.П., представлявана от Г.Н., действащ чрез адв.О.Н. от ТАК, твърди в исковата си молба, че през стопанската 2020-2021г. засял имоти в местността „П.", землището на с. М. общ.П.. , с рапица. Тъй като предишни години имали нашествията на диви животни в насажденията, сключили договор за охрана от нападение на реколтата от диви животни.

Въпреки всичко обаче, в блок №47634-48-2-1 с площ от 8дка в масив 44, блок №47634-1-1-1, с площ от 177 дка в масив 44 и блок №47634-48-1-1 с площ от 251 дка, в масив 45, които имоти граничили с гората, реколтата им била нападната за пореден път от сърни, кошути и други диви животни. Твърди се, че охраната не била в състояние да опази насажденията.

Твърди се още, че на 29.03.2021г констатирали сериозни увреждания в посочените ниви, и на 31.03.2021г., подали до Директора на РДГ-Ш. уведомление, и молба за съставяне на комисия за оценка на щетите. Комисията, която била съставена извършила проверка на място, на 16.04.2021г. и съставила за това констативен протокол. От съставения констативен протокол комисията установила увреждания по насажденията-средно 27 %. На цялата площ се констатирали следи от копита и екскременти от дивеч.

Ищецът твърди, че ответното Сдружение на ловците и риболовците в гр.П., отговаряло за стопанисването на дивеча в ловно-стопанския район на с.М., поради което следвало да отговаря за нанесените щети от дивеча в засетите от тях площи.

Предвид изложеното, ищецът претендира от ответника да му заплати сумата сумата от 17 265.00лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от диви животни, нанесени върху имоти засети с рапица, находящи се в землището на с.М., общ.П., местност „П.“, ведно със законната лихва считано от предявяване на иска до окончателно изплащане на задължението. Претендира и за направените разноски по делото.

1

В съдебно заседание ищецът поддържа предявения чрез пълномощник: адв. О.Н. от АК-Т., като претендира и присъждане на разноски.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от ответника „Сдружение на ловците и риболовците в. гр.П.“, представлявано от Р.Р., действащ чрез адв.Б.К. от ТАК, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Счита, че липсва конкретизация както по отношение на дата /период/ на настъпване на деликта, така и по конкретизиране на самото обезщетение, в какво се изразяват претендираните имуществени вреди

На първо място, оспорва иска като счита, че липсвали доказателства обуславящи претендираният процент унищожаване на посевите , както и че числовото изражение на претърпяната вреда били реално унищожените добиви, въз основа на които се претендира пазарна стойност, от които същият е бил лишен. В исковата молба били посочени и претендирани щети в процентно съотношение различно от тези констатирани и отразени в приложените констативни протоколи от комисията назначена от РДГ Ш..

Твърди, че липсвали доказателства за това вредите да са причинени именно от диви животни. Липсвали такива и във връзка с това, как и по какъв начин ищеца е обработвал нивите си, в този смисъл изпълнени ли са всички необходими агро-технически мероприятия, за да може да претендира за някакъв среден добив именно за тази стопанска 2020/2021 г.

На следващо място считат, че било неоснователно да се претендира обезщетение за пропуснати ползи от непроизведена селскостопанска продукция, тъй като обезщетението следвало да се сформира по точни /конкретни данни както за среден добив, така и за извършени продажби на тази култура /рапица, за процесните имоти касаеща именно стопанската 2020/2021 година, тъй като липсва сигурност от реализацията й като доход.

Оспорват иска и на друго основание-неспазване на мерките по чл.78, ал.2 ЗЛОД от страна на ищеца, неполагане на грижа по опазване на имотите, задължения вменени му със закона.

Твърдят, че те като стопани на дивеча по приложения договор, си изпълнили всички мерки предвидени в ЗЛОД, поради което не следва да им се ангажира отговорност за вреди причинени от диви животни.

Въз основа на изложените доводи, ответната страна моли съда да отхвърли така предявения иск като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание за ответника се явява лично Председателя на сдружението и пълномощник- адв.Б.К. от АК-Т., която поддържа изложеното в отговора. Пледира за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски

С определение №93/22.006.2021г. съдът е конституирал на основание чл.219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на страната на ответника- ТП ДЛС „Ч. л.“ гр.П., към СИДПШ..

Приел е за съвместно разглеждане и предявения предявен в условията на евентуалност иск от „Сдружение на ловците и риболовците в. гр.П.“, гр.П., представлявано от Р.Р. против ТП ДЛС „Ч. л.“ гр.П., към СИДП-Ш. за присъждане на сумата от 17 265.00лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от диви животни, нанесени върху имоти засети с рапица, находящи се в землището на с.М., общ.П., местност „П.“, ведно със законната лихва до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът по този иск твърди, че по силата на договор от 26.07.2019г, СЛР в гр.П., като възложител, е предоставил на ТП ДЛС „Ч. л."-гр.П. като изпълнител, правото на отстрел по реда на организирания ловен туризъм на дивеча в ЛСР, находящи се на територията на ГФ, стопанисвани и управлявани от СЛР гр.П.".

2

Съгласно чл.4.7 от същият договор, ползвателя ДЛС „Ч. л."-гр.П. -третото лице и ответник по настоящия обратен иск, поело задължение да заплаща обезщетенията за нанесените щети на селскостопанските култури от вида благороден елен, респ. кошута, както и с изпълнението на договора, съгласно план за ползване на благороден елен и сърна, да контролира тяхната популация.

В тази връзка, при условията на евентуалност, ако бъде уважен първоначалния предявен по настоящото дело иск против СЛР-П., молят съда да бъде осъдено третото лице помагач, и ответник по този иск, да им заплати сумата 17 265 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди , върху засети с рапица от ищеца имоти.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от трето лице помагач на страната на ответника и ответник по обратния иск- ТП ДЛС „Ч. л.“ гр.П., към СИДП-Ш., с който се оспорва същия

Не оспорва, че между ДЛС „Ч. л."-гр.П. и СЛР в гр.П. е налице сключен договор от 26.07.2019г., както и поетото с него задължение да заплаща обезщетенията за нанесените щети на селскостопанските култури от вида благороден елен, респ. кошута. Счита обаче, че основания иск бил неоснователен и недоказан, поради което обратния иск не следвало да бъде разглеждан и уважаван.

Счита, че не били налице доказателства за това, че ищеца по основния иск обработвал посочените зем.земи. Нямало данни да били изпълнени мерките по чл.78, ал.2 от ЗЛОД. Не била спазена и процедурата по чл.82 от ЗЛОД. Нямало представени доказателства за това, че посочените следи по растенията били от диви животни, и то точно от благороден елен.

Изразяват несъгласие и с размер на обезщетението, като считат, че следва да се отчете евентуалната печалба след приспадане на разходите и тези, които следвало да се направят от ищеца като различни агротехнически мероприятия до реализиране на добива.

В съдебно заседание за третото лице помагач и ответник по обратния иск се явява пълномощник-адв.С.И. от АК – ШАК.

Съдът, след съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Няма спор по делото, че ищецът е ЗК , и като такава е земеделски производител (установено и от приложеното по делото копие на регистрационна карта на земеделски производител), който обработва земеделски земи в землището на с.М., общ.П..

Няма спор още, че през стопанската 2020-2021г. ищцовата страна засяла имоти №47634-48-2-1 с площ от 8дка в масив 44, №47634-1-1-1, с площ от 177 дка в масив 44 и №47634-48-1-1 с площ от 251 дка, в масив 45, в местността „П.", в землището на с.М. общ.П.. , със земеделска култура- рапица.

От представения Договор с вх.№ ***/07.08.2009г. за предоставяне на стопанисването на дивеча на ловните сдружения по чл. 30 от ЗЛОД, се установява, че на ”Сдружение на Ловците и Риболовците в П.”, гр.П. извършват стопанисването и ползването на дивеча в посочени ЛСР, в т.ч. и в ЛСР „М.”-т.1.1.29, в който район попада и землището на с.М., общ.П...

По заявление на земеделския производител, директора на РДГ-гр.Ш. със заповед №***/06.04.2021г. назначил комисия по чл.82 от ЗЛОД, която на 16.04.2021г. констатирала следното: От обхода на масив №44, с размер от 8дка, от 6бр. пробни площи и установена средна плътност 34бр./кв.м., средна височина 23см, от тях прехапани от диви животни 10бр./кв.м.; в блок №44, с площ от 170дка заложени пробни площи 8бр., средна плътност 37бр./кв.м., средна височина 48см, от тях прехапани-0бр.; от блок №45, с площ от 250дка, заложени пробни площи 9бр., установена плътност 33бр./кв.м., средна височина 68см., 3 прехапани- 0бр. В този протокол е посочено още, че като контролен блок е взет №46, при който били установени 1 бр. прехапани растения. Освен това комисията е отразила, че има установени следи от диви животни, изразяващи се в следи и екстременти.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна бяха изслушани свидетели и на двете страни, в т.ч. и представители на комисиите, посещавали имотите. Свидетели и на двете страни заявиха, че процесните ниви са били засети с рапица, като изцяло били спазени всички агротехническите мероприятия по засаждане и отглеждане на тази култура.

Установи се още, че за процесния период в обработваните от ищеца площи имало набези от диви животни. Най-сериозни щети имало в блока от 8дка, който блок бил непосредствено до гората. По отношение на взетите мерки и от двете страни, от показанията на св.Ц. и св.Р. се установява, че ищеца предприел мерки за опазване на нивите от диви животни, като охрана обхождала същите, опитвали се да прогонят животните, но нищо не помагало.Това, че имало охрана на зем.земи се установява и от приложения по делото договор за охрана от 01.04.2020г., сключен с„ Р. С."ЕООД

От друга страна от представените по делото доказателства се установи, че СЛРПопово е предприело мерки относно таксация на дивите животни, и тяхно изхранване С оглед изясняване на делото от фактическа страна беше допусната и изслушана съдебна агротехническа и оценъчна експертиза.

В заключението вещото лице посочва, че описаните в протокола имоти са идентични с обработваните от ищеца блокове, и същите били засети с рапица, през стопанската 20202021г. Съгласно приложена технологична карта ищецът направил разходи за отглеждане и извършване на агротехнически мероприятия в размер на 133.44 лв./дка. Първоначално вещото лице в първата експертиза посочва, че съгласно протокола щетите върху процесните имоти били 25-27%. На база на тези проценти се посочва, че засегнатите площи били 436 дка, като съобразно среден добив за предходни три години вредата би била в размер на 17985 лв., стойността на реалния добив би била 71940 лв., а чистата печалба би била в размер на 18065.06лв. В с.з. обаче вещото лице посочи, че тези проценти на унищожени площи е взел от ищцовата претенция.

В тази връзка е допусната и допълнителна експертиза по делото, а именно да се определи размера на щетите по посевите на процесните земеделски земи, обработени от ищцовата страна, на база констативния протокол за установени щети от 16.04.2021г. На така поставения въпрос вещото лице дава отговор, че от масив 44 с площ от 8дка размера на щетата е 29.41%, или 387.75лв., при среден добив за предходните години; от масив 44 с площ 170дка-0 бр., съотв.0 лв., от масив 45 с площ от 250 дка-0бр., съотв.0 лв., и от контролен масив с площ от 370 дка-1.16%, или 707.85лв. Изчислило е още, на база представени счетоводни документи от кооперацията, че разходите за отглеждане на рапицата през 2021г. са в размер на 133.88лв., която е съотносима и реална за всички агротехнически мероприятия, които според експерта са изпълнени.

Разпечатката съдържа 43 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e65b24f4-5684-49fa-8248-7201337b2260