Решение № 867 от 20.10.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 867 гр. Сливен, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230103841 по описа за 2025 година

В исковата молба се твърди, че между ищцата и ответника Би Енд Джи кредит ООД е бил сключен договор за потребителски кредит и по силата на договора й е предоставена сумата от 400 лв. Твърди се, че в договора е посочено, че се дължат по силата на чл.9 суми за допълнителни услуги за динамично плащане в размер на 278.82лв. Твърди се, че договора за предоставяне на кредит е недействителен, тъй като липсва посочване на лихвения процент, разписана методика за формиране на ГПР и начина на формиране на ГПР и кои компоненти са включени в него. Посочено е, че реално кредитора не е предоставял допълнителни услуги за динамично плащане.Твърди се, че не е включена неустойката при изчисляване на ГПР по договора за потребителски кредит. Твърди се, че договора за потребителски кредит е нищожен,тъй като накърнява добрите нрави. Твърди се, че договора за потребителски кредит е с неравноправна клауза и нарушава правата на потребителя.

Поискано е, да бъде прогласяване нищожността на договора за потребителски кредит, като противоречащи на ЗПК , ЗЗД и ЗЗП и да бъдат присъдени на ищцата направените по делото разноски.

Съдът е квалифицирал така предявения иск, като такъв с правно 1 основание чл.26, ал.1, пр.1, 2 и 3 от ЗЗД, а именно иск за прогласяване на нищожност на договора за потребителски кредит .

Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията й за сключен договор за потребителски кредит, твърдените от нея клаузи на договора за потребителски кредит, предоставената на ищеца сума от 400лв, уговорката за такса за динамично плащане, е нейна.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника Би Енд Джи кредит ООД, е постъпил.

В отговора е заявено, че исковата молба е неоснователна.Сочи се, че с въпросните клаузи не се накърняват добрите нрави.Правилно е посочен ГПР в договора за кредит и процесните такси не се калкулират в ГПР по силата на закона.

Поискано е да бъдат отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

При условията на евентуалност е посочено, че при уважаването на иска следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в минимален размер и е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован не се явява, в писмено становище, подадено от адвокат пълномощника му се моли, да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответното дружество Би Енд Джи кредит ООД, редовно призовано, представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище, да бъдат отхвърлени предявените искове и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С договор за кредит от 11.03.2025г., сключен между Би Енд Джи кредит ООД, като кредитор, и С. Я. Я., като кредитополучател е уговорено отпускането на кредит в размер на 400лв, с фиксиран годишен лихвен процент в размер на 43.62%, с размер на погасителната вноска 75.40 лв, като първото плащане е на 20.04.2025г., шест месечни погасителни вноски. Като срок на договора е посочено 6 месеца, обща сума за плащане 452.40 лв, дата на последно плащане 20.09.2025г., ГПР 47.95%. В чл.9, ал.2 от договора е 2 предвидена такса за динамично плащане и изрично е посочена като сума 278.82лв,.

В приложение №1 към договора са сумирани месечните вноски по кредита с такса динамично плащане, като размерът на месечната вноска е 121.87лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

По предявения иск с правно чл.26, ал.1, пр.1, 2 и 3 от ЗЗД. Безспорно се установи в процеса, че ищецът е сключил договор за кредит с ответното дружество на 11.05.2025г., по силата на който ответното дружество Би Енд Джи кредит ООД му е предоставило сумата от 400 лв.

Съдът констатира,че съдържанието на договора за кредит е в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. В договора за паричен заем е посочен годишен процент на разходите в размер на 47.95%.Този годишен процент на разходите е неточен и заблуждава потребителя с оглед таксата за динамично плащане, това води до задължението на потребителя да върне на кредитора сума почти в двукратен размер на изтеглената. ГПР заблуждава потребителя и по отношение на това, че в него не е включена таксата за динамично плащане.По този начин ответното дружество е извършило нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, като не е посочено реално ГПР 270% .Това е в нарушение на императивната норма на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, която предвижда, че ГПР по договора за потребителски кредит не може да бъде по-висок от 5 пъти размера на законната лихва.Договора за кредит е недействителен и кредитополучателя дължи само връщането на чистата сума по кредита и не дължи заплащането на лихви, неустойки, такси и други разходи по кредита.В представените по делото документи-договор за кредит не става ясно и как е формирана тази такса за динамично плащане на кредита е в размер на 83% от главницата. С оглед изложеното, съдът приема, че предявения иск за прогласяване на нищожност на договора за потребителски кредит, е основателен и следва да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, , ще следва да бъдат присъдени на ищеца адвокатско възнаграждение и държавна такса в размер на 450лв и да бъде осъдено Би Енд Джи кредит ООД да му заплати сумата. Договоронето и заплатено адвокатско възнаграждение е в размера на чл.7,ал.2,т.2 от НВАР.

3

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , по отношение на Би Енд Джи кредит ООД, ЕИК 201513004, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.

1324, район Изгрев, ул.Незабравка №25,ет.5, и С. Я. Я., ЕГН **********, от гр.........., че договора за кредит от 11.03.2025г. е нищожен, тъй като противоречи на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, чл. 19, ал. 4 от ЗПК.

ОСЪЖДА Би Енд Джи кредит ООД, ЕИК 201513004, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к. 1324, район Изгрев, ул.Незабравка №25,ет.5 ДА ЗАПЛАТИ на С. Я. Я., ЕГН **********, от гр.......... на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 450лв.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.

Препис от решението да се връчи на страните!

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4