Решение № 106 от 28.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Б.град, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Илиана А.ова в присъствието на прокурора Х. Янк. Г. като разгледа докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600142 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда №58/05.09.2023г, постановена по НОХД №1016/2021г., РС-Б.град е признал подсъдимия Р. Е. Г.,с ЕГН ********** ,с постоянен адрес- гр. Б.град, ул.“П.Д.“ № 15, ет. 4 за НЕВИНОВЕН в това, че в периода от 24.01.2005г. до неустановена дата през месец декември 2011г., в съучастие, като съизвършител с Г. Д. Ц., в кръга на неговата длъжност - управител и представляващ „А.А.” ООД гр.Б.град и при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си и за Г. Д. Ц. имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у лицата - Б. С. Г., Д. С. Б., Б. Т. С. и С. Г. Л., чрез обещания, че ще им построи и впоследствие ще им прехвърли собствеността върху недвижими имоти, находящи се в гр.Б.град и с това им причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 199 803,36 /сто деветдесет и девет хиляди осемстотин и три лева и тридесет и шест стотинки/, както следва:

1. В периода от 24.01.2005г. до 02.08.2010 година, в град Б.град, в съучастие, 1 като съизвършител с Г. Д. Ц., в кръга на неговата длъжност - управител и представляващ „А.А.” ООД гр.Б.град, с цел да набави за себе си и за Г. Д. Ц. имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Б. С. Г. от град Д., чрез обещания, че ще му построи и впоследствие ще му прехвърли собствеността върху недвижим имот – апартамент № 1 на кота +/- 0,00 /нула/ метра, с площ от 92,82 кв. м. и съответните идеални части от общите части на сградата, мазе № 5 на кота – 2,55 /минус две цяло петдесет и пет стотни/ метра, със светла площ от 7,87 кв. м. и гараж № 2 на кота - 2,55 /минус две цяло и петдесет и пет стотни/ метра, със застроена площ от 22,80 кв. м. от жилищна сграда, която ще се изгради в имот УПИ ХІІ, пл. номер 1017, квартал 92А по плана на V микрорайон на град Б.град и с това му причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 34 904 /тридесет и четири хиляди деветстотин и четири/ евро с левова равностойност в размер на 68 265,24 лв. /шестдесет и осем хиляди двеста шестдесет и пет лева и двадесет и четири стотинки/;

2. В периода от 27.03.2006г. до 24.04.2010г., в град Б.град, в съучастие, като съизвършител с Г. Д. Ц., в кръга на неговата длъжност - управител и представляващ „А.А.”ООД гр. Б.град, с цел да набави за себе си и за Г. Д. Ц. имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у С. Г. Л. от град Д., чрез обещания, че ще й построи и впоследствие ще й прехвърли собствеността върху недвижим имот - апартамент № 8, с площ от 70,42 кв.м., находящ се на трети жилищен етаж, ведно с мазе от жилищна сграда, която ще се изгради в имот УПИ ХІ, планоснимачен номер 373, квартал 27 по плана на град Б.град, и с това й причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 30 505 /тридесет хиляди петстотин и пет /евро с левова равностойност в размер на 59 661,68 лв. /петдесет и девет хиляди шестстотин и шестдесет и един лева и шестдесет и осем стотинки/;

3. В периода от 28.12.2006г. до неустановена дата през месец октомври 2011г., в град Б.град, в съучастие, като съизвършител с Г. Д. Ц., в кръга на неговата длъжност - управител и представляващ „А.А.”ООД гр. Б.град, с цел да набави за себе си и за Г. Д. Ц. имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Д. С. Б. от село В., област Б.град, чрез обещания, че ще му построи и впоследствие ще му прехвърли собствеността върху недвижим имот - апартамент № 1, находящ се на първи жилищен етаж, с площ от 105.87 кв.м. и мазе № 1 с площ от 9,35 кв. м., ведно с 15,34 кв. м. от общите части на 2 сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото от жилищна сграда, която ще се изгради в имот УПИ ХІ, планоснимачен номер 373, квартал 27 по плана на град Б.град, като на 04.01.2007 г., и с това му причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 26 250 /двадесет и шест хиляди двеста и петдесет/ евро, с левова равностойност в размер на 51 340, 54 лв. /петдесет и една хиляди триста и четиридесет лева и петдесет и четири стотинки/;

4. В периода от 02.05.2007 г. до неустановена дата през месеца декември 2011г., в град Б.град, в съучастие, като съизвършител с Г. Д. Ц., в кръга на неговата длъжност - управител и представляващ „А.А.”ООД гр. Б.град, с цел да набави за себе си и за Г. Д. Ц. имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Б. Т. С. от град Б.град, чрез обещания, че ще му построи и впоследствие ще му прехвърли собствеността върху недвижим имот – апартамент № 11, находящ се на четвърти жилищен етаж, със застроена площ от 49 кв.м. и мазе № 9 със застроена площ от 4,10 кв. м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 7,10 кв. м. от жилищна сграда, която ще се изгради в имот УПИ ХІ, с планоснимачен номер 373, квартал 27 по плана на град Б.град, и с това му причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 10 500/две хиляди/ евро с левова равностойност в размер на 20 535,90 лв.

/двадесет хиляди петстотин тридесет и пет лева и деветдесет стотинки/, представляващо престъпление по чл.210, ал.1, т.3 и т.5 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК ,поради което и на осн. чл.304 от НПК го е оправдал за посоченото престъпление.

По същия начин е признал и подсъдимия Г. Д. Ц., с ЕГН **********,с постоянен адрес в гр.Б.град, ул.“П.Д.“ № 4, за НЕВИНОВЕН в това, че в периода от 24.01.2005г. до неустановена дата през месец декември 2011г., в съучастие, като съизвършител с Р. Е. Г., в кръга на неговата длъжност управител и представляващ „А.А.” ООД гр.Б.град и при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си и за Р. Е. Г. имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у лицата - Б. С. Г., Д. С. Б., Б. Т.

С. и С. Г. Л., чрез обещания, че ще им построи и впоследствие ще им прехвърли собствеността върху недвижими имоти, находящи се в гр.Б.град и с това им причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 199 803,36 /сто деветдесет и девет хиляди осемстотин и три лева и тридесет и 3 шест стотинки/, както следва:

1.В периода от 24.01.2005г. до 02.08.2010 година, в град Б.град, в съучастие, като съизвършител с Р. Е. Г., в кръга на неговата длъжност - управител и представляващ „А.А.” ООД- гр.Б.град, с цел да набави за себе си и за Р. Е. Г. имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Б. С. Г. от град Д., чрез обещания, че ще му построи и впоследствие ще му прехвърли собствеността върху недвижим имот – апартамент № 1 на кота +/- 0,00 /нула/ метра, с площ от 92,82 кв. м. и съответните идеални части от общите части на сградата, мазе № 5 на кота – 2,55 /минус две цяло петдесет и пет стотни/ метра, със светла площ от 7,87 кв. м. и гараж № 2 на кота - 2,55 /минус две цяло и петдесет и пет стотни/ метра, със застроена площ от 22,80 кв. м. от жилищна сграда, която ще се изгради в имот УПИ ХІІ, пл. номер 1017, квартал 92А по плана на V микрорайон на град Б.град и с това му причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 34 904 /тридесет и четири хиляди деветстотин и четири/ евро с левова равностойност в размер на 68 265,24 лв /шесдесет и осем хиляди двеста шестдесет и пет лева и двадесет и четири стотинки/;

2.В периода от 27.03.2006г. до 24.04.2010г., в град Б.град, в съучастие, като съизвършител с Р. Е. Г., в кръга на неговата длъжност - управител и представляващ „А.А.”ООД гр. Б.град, с цел да набави за себе си и за Р. Е. Г. имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у С. Г. Л. от град Д., чрез обещания, че ще й построи и впоследствие ще й прехвърли собствеността върху недвижим имот - апартамент № 8, с площ от 70,42 кв.м., находящ се на трети жилищен етаж, ведно с мазе от жилищна сграда, която ще се изгради в имот УПИ ХІ, планоснимачен номер 373, квартал 27 по плана на град Б.град, и с това й причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 30 505 /тридесет хиляди петстотин и пет /евро с левова равностойност в размер на 59 661,68 лв. /петдесет и девет хиляди шестстотин и шестдесет и един лева и шестдесет и осем стотинки/;

3.В периода от 28.12.2006г. до неустановена дата през месец октомври 2011г., в град Б.град, в съучастие, като съизвършител с Р. Е. Г., в кръга на неговата длъжност - управител и представляващ „А.А.”ООД гр. Б.град, с цел да набави за себе си и за Р. Е. Г. имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Д. С. Б. от село В., област Б.град, чрез обещания, че ще му построи и 4 впоследствие ще му прехвърли собствеността върху недвижим имот апартамент № 1, находящ се на първи жилищен етаж, с площ от 105.87 кв.м. и мазе № 1 с площ от 9,35 кв. м., ведно с 15,34 кв. м. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото от жилищна сграда, която ще се изгради в имот УПИ ХІ, планоснимачен номер 373, квартал 27 по плана на град Б.град, като на 04.01.2007 г., и с това му причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 26 250 /двадесет и шест хиляди двеста и петдесет/ евро, с левова равностойност в размер на 51 340, 54 лв. /петдесет и една хиляди триста и четиридесет лева и петдесет и четири стотинки/;

4.В периода от 02.05.2007 г. до неустановена дата през месеца декември 2011г., в град Б.град, в съучастие, като съизвършител с Р. Е. Г., в кръга на неговата длъжност - управител и представляващ „А.А.”ООД гр. Б.град, с цел да набави за себе си и за Р. Е. Г. имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Б.

Т. С. от град Б.град, чрез обещания, че ще му построи и впоследствие ще му прехвърли собствеността върху недвижим имот – апартамент № 11, находящ се на четвърти жилищен етаж, със застроена площ от 49 кв.м. и мазе № 9 със застроена площ от 4,10 кв. м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 7,10 кв. м. от жилищна сграда, която ще се изгради в имот УПИ ХІ, с планоснимачен номер 373, квартал 27 по плана на град Б.град, и с това му причинил имотна вреда в големи размери, а именно в общ размер на 10 500/две хиляди/ евро с левова равностойност в размер на 20 535,90 лв. /двадесет хиляди петстотин тридесет и пет лева и деветдесет стотинки/, поради което и на основание чл.304 от НПК при същата правна квалификация на престъпната деятелност е оправдан и този подсъдим.

С присъдата е отхвърлил като неоснователни и предявените в производството граждански искове срещу двамата подсъдими:

- от С. Г. Л. за сумата от 20 505 евро с левова равностойност в размер на 40000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.02.2007 г. до окончателното изплащане на сумата,

- от Д. С. Б. за сумата от 26 250 евро, с левова равностойност в размер на 51 340,54 лева, считано от 28.12.2006 г. до окончателното изплащане на сумата и - от Б. Т. С. за сумата в размер 10 500 евро с левова равностойност в размер на 20 535,90 лева, считано от 02.05.2007 г. до окончателното изплащане на 5 сумата.

С. Г. Л.,Д. С. Б. и Б. Т. С. са конституирани като граждански ищци и частни обвинители в производството,а Б. Г. е конституиран единствено като частен обвинител.

Против така постановената присъда, в законоустановения срок е постъпил протест на прокурор от РП-Б.град както и въззивни жалби:

- на адв.К. Д.,в качеството му на повереник на гражданския ищец и частен обвинител Д. С. Б.,

-на адв.Р. Р.,в качеството му на повереник на частния обвинител Б. С. Г., - на адв.Р. Р.,в качеството му на повереник на гражданския ищец и частен обвинител С. Г. Л.,

- на адв.Р. Р.,в качеството му на повереник на гражданския ищец и частен обвинител Б. Т. С.,както и допълнително изложение на гражданския ищец и частен обвинител Б. Т. С..

С въззивния протест прокурорът изразява становище на неправилност на постановения съдебен акт като счита,че от събраните по делото доказателства следва извод за съставомерност на процесното деяние като извършено от двамата подсъдими,залагайки на установеното от теорията и практиката,че договорните отношения също могат да бъдат използвани за осъществяване на наказателноправна измама.Изхождайки от теоретичните постановки кога престъплението измама е осъществено,прокурорът твърди,че използвайки убедително говорене,изразило се в даване на обещания както и активни действия като показване на скици,архитектурни планове,разрешителни за строеж,сключване на предварителни договори, съставяне на разписки за платени суми,подсъдимите Ц. и Г. успели да създадат невярна представа у пострадалите,че именно чрез дружеството,което управляват и представляват ще построят и впоследствие ще прехвърлят собствеността върху недвижимите имоти,за които пострадалите лице заплатили в рамките на инкриминирания период договорените парични суми.Освен това твърди,че са проявили активност и са давали обещания за построяването на жилищата и прехвърлянето на собствеността,като с тези действия са продължили да поддържат създадената невярна представа и да получават извършените в тяхна полза имуществени разпореждания.Следващият аргумент на прокурора е и този посочен в обвинителния акт,че подсъдимите не са уведомили 6 пострадалите лица за отмяна на разрешението за строеж,за развалянето на учредената в тяхна полза договорна суперфиция,за продажбата на притежаваната идеална част от „А.А.“ООД от имота.Сочи се,че само 17 000лева от платените от частните обвинители суми по сключените предварителни договори са били осчетоводени от дружеството като липсват доказателства как и по какъв начин са разходвани получените средства.