Протокол № 737 от 14.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 737 гр. Благоевград, 14.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Гюлфие Яхова

Атанас Иванов при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20261200500832 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят З. А. Н., редовно призован, не се явява. Не се явява и неговият пълномощник - адв. П..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба по делото на 12.10.2026 г. от адв. П., с която моли делото да бъде отложено за друга дата. Твърди, че за датата на насроченото с.з. има предварително планирана екскурзия извън страната, за което представя писмени доказателства. Сочи, че желае да участва в о.с.з., но поради обективни причини не може да се яви, за да изпълни задълженията си. Алтернативно в случай, че молбата не бъде уважена моли да бъде даден ход на делото и заявява, че поддържа въззивната жалба по основанията, изложени в нея. Няма доказателствени искания. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение и моли съдът да му даден срок за писмени бележки. Сочи дати през месец Ноември, за които е ангажиран.

Въззиваемите - Т. Н., М. Н. и Д. Н., редовно призовани, не се явяват. За тях – адв. Светослав Д..

АДВ. Д.: Представям договор за правна защита и съдействие, 1 пълномощно за преупълнощаването ми.

АДВ. Д.: Тази резервация е направена на 10.10.2026 г., а съобщението, което колегата е получил е от началото на 7-ми месец, т.е. това т.н. отдавна планирано пътуване, както го е заявил, то може наистина да е отдавна планирано, но е имал достатъчно времето колегата да уведоми съда, считам, че това се прави с цел шиканиране на процеса.

На следващо място считам, че представените писмени доказателства не покриват основанията на чл. 142, ал. 2 от ГПК, поради което моля да дадете ход на делото в настоящото с.з. С оглед изричното становище на колегата, че няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства, считам, че участието му в с.з. не е необходимо.

СЪДЪТ счита, че макар от приложените към молбата писмени доказателства да е видно, че резервацията за пътуването е направено по-късно и всъщност адв. П. в някакъв смисъл е имал възможност да осигури участието на страната чрез защитник в настоящото производство, все пак е налице обективна пречка дотолкова, доколкото приложените писмени доказателства ясно сочат на пътуване извън страната за датата на насроченото с.з., поради което съдът счита, че е налице обективна невъзможност за защитника и пълномощника на страна да се яви, за да изпълни задълженията си по смисъла на чл. 142, ал. 2 от ГПК, която същият не е могъл да преодолее. В този смисъл съдът счита, че молбата за отлагане на делото следва да бъде уважена, но за да избегне шиканиране на процеса, делото следва да бъде насрочено за близка дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 27.10.2026 г. от 09:00 часа, за която дата и час страните уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

2

Съдебното заседание приключи в 09:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3