Определение № 22424 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22424 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20251110145570 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т*“ ЕАД, против ответника Й. Д.. Ищецът обосновава процесуалната легитимация на ответника с твърдения, че същата като наследник на М. Н. В. е получила собствеността на процесния недвижим имот, за който се претендира да е доставена топлинна енергия.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници, ответницата е родена през 2012 г., т.е. същата към настоящия момент е непълнолетна.

В общия случай на предявяване на искове срещу призовани към наследяване наследници, не е оправдано да се натоварва ищецът да доказва ответникът приел ли е наследството, доколкото приемането може да се извърши с неограничен брой конклудентни действия извън процеса, освен чрез нарочно приемане. Ето защо презумптивно се приема, че искът е насочен срещу процесуално легитимиран ответник с оглед твърденията, изложени от ищеца в исковата молба, че същият е наследник по силата на закон, респ, завещателно разпореждане. В тези случаи наличието на положителна процесуална предпоставка за надлежно предявяване на иска се приема, че съществува, като призованият към наследяване ответник се счита за приел наследството до доказване на противното, като в случай на отказ от наследство, ответникът е този, който следва да го противопостави на ищеца, вследствие на което искът по същество ще бъде отхвърлен, поради липса на установена материалноправна легитимация.

Когато обаче се касае до ответник, който може да приеме наследството само по опис, въпросът за процесуалната легитимация на същия следва да се постави още в началото на процеса с изложени от ищеца твърдения, че същият е приел наследството по опис. Това е така, тъй като съгласно тълкувателно решение по тълк.дело № 1 от 2021 г. на ОСГК на ВКС, когато в полза на едно ненавършило пълнолетие лице се открие наследство, съгласно чл. 61, ал. 2 ЗН то може да го приеме само по опис. Изключена е възможността за неограничена отговорност на наследника по чл. 60, ал. 1 ЗН. Наследството не може да се приеме направо нито изрично по чл. 49, ал. 1 ЗН, нито с конклудентни действия по чл. 49, ал. 2 ЗН.

Наследството може да бъде прието само по опис (от законните представители – родителите на малолетното дете или с тяхното попечителско съдействие – за непълнолетното дете). В тези случаи, съгласно чл. 59, ал. 2, изр. второ ЗН управителят на незаето наследство предявява и отговаря по исковете относно наследствените имущества и задължения. Той действа като представител на бъдещия наследник, който ще бъде определен едва след приемане на наследството, като може да бъде както призовано към наследяване при откриване на наследството лице, така и наследник от последващ ред при извършен отказ от наследство от това лице. Във всички случаи извършените от или спрямо управителя правни действия, обвързват именно лицето, което ще стане наследник с приемането на наследството.

1

Съдът е дал указания на ищеца да посочи дали ответникът е приел наследството по опис и да представи доказателства, като в рамките на предоставения за това срок, отговор не е постъпил, поради което съдът приема, че ответникът не е приел наследството по опис.

При липса на твърдения и данни още при завеждането на исковата молба от ищеца, че непълнолетният ответник е приел наследството по опис, то следва да се приеме, че липсва процесуалноправна легитимация този ответник да отговаря по така предявените искове, доколкото същият не може да приеме наследството нито направо чрез нарочно изявление, нито чрез конклудентни действия.

Искът не е насочен и срещу процесуалноправно легитимиран управител, назначен след провеждане на съответната процедура, няма и искане в настоящото производство такъв управител да бъде назначен, поради което съдът намира, че делото следва да бъде прекратено като недопустимо.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 45570/2025 г. по описа на СРС, 71 състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаването му от ищеца пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2