Определение № 9161 от 21.11.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9161 гр. С., 21.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. Х. като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х. Гражданско дело № 2021****155026 по описа за 2021 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗАД „А.“ АД, искова молба, насочена против „С.О.“, с която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумите както следва:

806.80лв. – регресно вземане по изплатено от ищеца застрахователно обезщетение, на основание застраховка „Каско злополуки“, обективирана в застрахователна полица № **********/23.03.2016г., предмет на застраховане по която е лек автомобил „П.П“ с ДК № СВ **** АК, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 245.87лв. – лихва за забава за периода 21.09.2018г. – 21.09.2021г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество сочи, че със застрахователна полица

№**********/23.03.2016г., е сключен договор за застраховка „Каско злополуки“, предмет на застраховане по който е лек автомобил „П.П“ с ДК № СВ **** АК. Сочи се, че на 16.08.2016г., в гр. С., около 21.30ч. застрахованият при ищеца лек автомобил, движейки се по ул. “И.Г.“, в жк „О.“, попада в необезопасена и необозначена неравност на пътното платно /дупка/, при което претърпява щети. Сочи се, че за събитието е 1 съставен Протокол за ПТП № *******/16.08.2016г. от служители на МВР. Твърди се, че във връзка с процесното ПТП, с платежно нареждане № П *******/17.01.2017г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 796.80лв., като са сторени и ликвидационни разноски в размер на 10.00лв. Релевират се съображения, че на основание чл. 410 КЗ ищецът е изпратил до ответника регресна покана изх. № П****/08.02.2017г., за възстановяване на сумата от 806.80лв., но плащане от страна на С.О. не постъпило.

В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва се твърдението, че наличието на дупка на пътното платно е причината за настъпване на процесното ПТП, като се сочи, че водачът на застрахования при ищеца лек автомобил не е съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка, с което е нарушил чл.20, ал. 2 ЗДвП. Навеждат се доводи за изтекла погасителна давност. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил, както и че от страна на ищцовото дружество е изплатено застрахователно обезщетение и са сторени ликвидационни разноски в индивидуализираните в исковата молба размери.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл.

410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумите както следва: 806.80лв. – регресно вземане по изплатено от ищеца застрахователно обезщетение, на основание застраховка „Каско злополуки“, обективирана в застрахователна полица № **********/23.03.2016г., предмет на застраховане по която е лек автомобил „П.П“ с ДК № СВ **** АК, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 245.87лв. – лихва за забава за периода 21.09.2018г. – 21.09.2021г.

Приема за съвместно разглеждане релвираното от ответника възражение за съпричиняване на ПТП-то, в резултат на поведението на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващо се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно движение, при което не е съобразил поведението си с конкретната пътна обстановка.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че със застрахователна полица № **********/23.03.2016г., е сключен договор за застраховка „Каско злополуки“, предмет на застраховане по която е лек автомобил „П.П“ с ДК № СВ **** АК, че във връзка с настъпило на 16.08.2016г. в гр. С., ПТП, ищцовото дружество е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 796.80лв., както и че е сторило ликвидационни разноски в размер на 10.00лв.

2

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между него и собственика на увредения автомобил е било налично валидно застрахователно правоотношение, породено от сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, което е довело до увреждането на застрахованото при ищеца МПС, вследствие виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е възложил конкретна работа /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По възражението за давност.

В тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

По възражението за съпричиняване.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващо се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно управление на МПС-то, при което не е съобразил конкретната пътна обстановка.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в погасяването на същия за процесния период.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да обоснове правния си интерес от предявяване на акцесорна 3 претенция за лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, доколкото не твърди за процесната сума да е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК.

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото пълномощно за представителна власт в полза на юрк. А.Г. , доколкото въпреки, че в отговора е посочено като приложение и пълномощно, такова не е представено.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул. „Д.Ц.”, СТЦ Инерпред, тел**********, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля В. Х. Х., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. С., ул. „Ц.С.“ № ***, за установяване на факти и обстоятелства, при които е настъпило процесното ПТП, като със свидетеля да се осъществи връзка и на посочения телефонен номер **********, за установяване на друг актуален адрес за призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.01.2022г. от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелят и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

5