Определение № 34931 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34931 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110109069 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „Б..........“ АД срещу ЗК „Л.....“ АД.

Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:

I.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ЗАД „Б..........“ АД твърди, че на 21.06.2025 г., около 18:35 ч., в гр. София, на кръстовището на ул. „Б. Д.“ и ул. „П. Х.“, е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „.......“, рег. № ......., управляван от Н. Т. Н., и лек автомобил „Р..........“, рег. № ............., управляван от И. П.. Твърди, че произшествието е настъпило по вина на водача на лекия автомобил „Р..........“, който при извършване на маневра не е съобразил поведението си с движението на другия автомобил и е причинил сблъсък, вследствие на който са настъпили материални увреждания по автомобила „.......“. За произшествието е съставен двустранен констативен протокол за 1

ПТП. Излагат се съображения, че към датата на произшествието увреденият автомобил „.......“ е бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско Стандарт“, със срок на застрахователното покритие от 20.04.2025 г. до 19.04.2026 г., а гражданската отговорност на виновния водач на автомобила „Р..........“ е била застрахована при ответника ЗК „Л.....“ АД. Във връзка с настъпилото ПТП при ищеца била образувана застрахователна преписка по щета. След извършени оглед и оценка на уврежданията ищецът определил необходимите разходи за възстановяване на автомобила. Посочва, че ремонтът е извършен в доверен сервиз, като стойността му възлиза на 8419,45 лв., равностойни на 4304,80 евро, която сума ищецът изплатил като застрахователно обезщетение. Ищецът твърди, че с извършеното плащане е встъпил по силата на закона в правата на застрахования срещу причинителя на вредите и неговия застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди още, че е отправил до ответника регресна претенция за възстановяване на изплатеното обезщетение. Ответникът признал претенцията само частично и изплатил 4036,04 евро, като отказал плащане на остатъка. Според ищеца непогасената част от регресното вземане възлиза на 281,76 евро, която представлява разликата между дължимата според него сума и извършеното от ответника плащане. Поради това ищецът претендира осъждането на ответника да му заплати 281,76 евро, представляващи непогасен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение във връзка с ПТП от 21.06.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.04.2026 г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „Л.....“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който изрично заявява, че не възразява срещу изложеното в обстоятелствената част на исковата молба. Ответникът не оспорва и предявената главница в размер на 281,76 евро, представляваща непогасената част от изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение за лекия автомобил „.......“, рег. № ........ Потвърждава, че във връзка с ПТП от 21.06.2025 г. при него е била образувана застрахователна преписка по предявената от ищеца регресна претенция. На основание чл. 237, ал. 1 ГПК ответникът прави изрично признание на предявения иск и моли съдът да постанови решение при признание на иска.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

2

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 281,76 евро, представляваща непогасен остатък от суброгационно вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „Каско“ за вреди, причинени при ПТП от 21.06.2025 г. на лек автомобил „.......“, рег. № ......., по образувана при ищеца щета № 51-01600-08268/25, от водач на МПС, чиято гражданска отговорност към датата на произшествието е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху главницата от 03.04.2026 г. до окончателното изплащане.

III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

С оглед признанието на исковете и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства от фактическия състав на предявената претенция.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, като не необходими.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026 г., от 9,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3