Определение № 48217 от 20.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48217 гр. София, 20.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110140296 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

20.11.2025 г., гр.София

Софийски районен съд, 174 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 20.11.2025г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №40296 по описа за 2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.95 от ГПК.

Направено е искане от ищеца за предоставянето на правна помощ по реда на чл.95, ал.1 от ГПК във връзка с дадени указания за отстраняване нередовности на ИМ, чрез осигуряването на безплатна адвокатска защита и освобождаването от дължима държ. такса.

Настоящият съдебен състав намира подадената молба за предоставяне на правна помощ и искането за освобождаване от задължение за внасяне на държ. такса за неоснователна.

Правна помощ се предоставя на физически лица, които имат качество на страна в процеса и отговарят на критериите за предоставянето й с цел да се гарантира равен достъп до правосъдие. Предоставянето на правна помощ по гражданско дело е предвидена в случаите, когато въз основа на представени доказателства съдът прецени, че страната няма възможност да заплати адвокатско възнаграждение и интересите на правосъдието изискват това. Съдът разполага с правомощието да прецени дали предоставянето на правна помощ е оправдано. Основание за непредоставяне на правна помощ, съгласно чл.24, т.2 от ЗПП, е претенцията да е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В чл.24, т.1 от ЗПП е предвидено и че правна помощ не се предоставя когато не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. С оглед вписването от ищеца в молбата от 11.11.2025г. съдът намира, че в случая са налице и двете 1 основания, предвидени в закона, за непредоставяне на правна помощ на молителя, поради което искането е неоснователно. Депозирането на неясна молба в съда с първоначално искане за заплащане на обезщетение от 20 000 лв. и допълнително искане за посочване на дължими суми към фирми за бързи кредити не покрива изискванията в закона за предоставяне на ищеца на правна помощ по реда на чл.21, т.1 и 2 от ЗПП.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане Г. К. Г., за предоставяне на правна помощ под формата на безплатна адвокатска защита по настоящото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца в 1- седмичен срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт да изпълни указанията, дадени с Разпореждане №166856/28.10.2025г., като при неизпълнение в срок делото подлежи на прекратяване.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1- седмичен срок от съобщаването му на страната.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2