Решение № 25 от 26.05.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. 1000 София , 21.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-М в закрито заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Галя Й. Митова

Валентина В. Ангелова

Милен П. Евтимов като разгледа докладваното от Милен П. Евтимов Въззивно гражданско дело № 20211100506169 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по жалба на длъжника П. В. П. срещу разпореждане от 05.03.2021 г. на Ж.П. – ДСИ при СРС, по изпълнително дело № 20201110402449, в частта относно адвокатското възнаграждение на взискателя Д.А.И. в размер на 500 лева. В жалбата са изложени подробни съображения за недължимост и прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя. Жалбоподателката моли да се отмени изцяло обжалваното разпореждане в частта относно адвокатското възнаграждение на взискателя, а при условията на евентуалност – да се намали адвокатското възнаграждение на 200 лева (само за образуване на изпълнителното дело), респ. да се намали адвокатското възнаграждение до законоустановения минимум и за процесуално представителство, защита и съдействие на взискателя.

Взискателят Д.А.И. не е взел становище по допустимостта и основателността на жалбата.

Държавен съдебен изпълнител Ж.П. е представила подробни мотиви относно допустимостта и основателността на жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, както и обясненията 1 на държавния съдебен изпълнител, прие следното:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срок, от лице, легитимирано да обжалва, и е насочена срещу подлежащо на съдебен контрол изпълнително действие по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК.

В настоящия случай взискателят има право на адвокатско възнаграждение, защото то е поискано още с молбата за образуване на изпълнителното дело и е заплатено. Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 25.11.2020 г., който обективира два вида предмет на изпълнение – изпълнение на непарично притезание (изпълнение на задължение за предаване на дете) и изпълнение на парично притезание (задължение за плащане на издръжка). Всеки един от двата предмета предполага различен способ на изпълнение. Наличието на няколко способа на изпълнение е определящо за по-голямата фактическа и правна сложност на делото. В изпълнителния процес пълномощникът на взискателя е подавал молби, респ. извършвал е действия, за реализирането и на двата способа на изпълнение.

Следва да се има предвид, че способът „отнемане на дете“ по смисъла на чл.

528 ГПК поначало предполага сериозни усилия и действия за неговото прилагане, както и ангажиране на дирекция „Социално подпомагане“, полицейски органи, кмет на община, район или кметство. Наличието на два способа на изпълнение в настоящия случай и особеностите на способа по чл.

528 ГПК налагат извод, че заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение от 500 лева не е прекомерно, а съответства на действителната фактическа и правна сложност на изпълнителното дело.

Предвид гореизложеното, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 8218/29.03.2021 г., подадена от П.

В. П. срещу разпореждането от 05.03.2021 г. на Ж.П. – ДСИ при СРС, по изпълнително дело № 20201110402449, в частта относно адвокатското възнаграждение на взискателя Д.А.И. в размер на 500 лева.

2

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3