Определение № 77 от 24.01.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. Варна, 23.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20233000500463 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

С молба вх. № 22/02.01.2024г. адв. С. Н., като пълномощник на Т. П. Р. е сезирала съда с искане за изменение на постановеното по делото определение №632/29.11.2023г., в частта за разноските относно определеното адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ЗА. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че цената на предявените от КОНПИ срещу Т. П.

Р. искове е 11 280.01лв., вместо 141 810.17лв., поради което и неправилно е определен размера на адвокатското възнаграждение. В този смисъл е отправено искане за преизчисляване на дължимото минимално адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА, като се отчете фактическата и правна сложност на делото.

В срока по чл.248 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в който се изразява становище за неоснователност на молбата.

Молбата по чл.248 ГПК е подадена в срок и от легитимирано лице. С оглед на това същата е процесуално допустима, но по същество неоснователна по следните съображения:

С определението си от 29.11.2023 г. настоящият състав на съда е отменил обжалваното пред него определение № 260152/07.09.2023г. на ОС Варна, постановено по гр. д. № 849/2023г., като е допълнил на основание чл.248 ГПК, определение № 260130/16.08.2023г. на ОС – Варна в частта му за разноските и е осъдил КОНПИ да заплати на С. Т. Р. сумата от 4 000лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.4 ГПК и на адвокат С. Н. от АК – Варна сумата от 1 416 лв., 1 представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство на ответницата Т. П. Р., на основание чл.38, ал.2 ЗАдв.

Размерът на следващото се адвокатско възнаграждение в полза на адв.

С. Н. е изчислен съобразно нормата на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. и Наредба № 1/2004г. /изм. ДВ 88/04.11.2022г./, с оглед на предявените искове срещу Т. П.

Р., които съдът изрично е посочил, че възлизат на 11 280,01 лв. В мотивите си ясно е разграничил исковете, насочени срещу всеки един от ответниците и цената на всеки от тях, съответно как следва да се изчислят претендираните от всяка от страните разноски, съобразно законоустановения минимум.

Предвид предмета на делото и материалния интерес, съдът намира, за неоснователни възраженията на молителката, че определеното адвокатско възнаграждение в предвидения в Наредба №1/2004г. минимален размер е несправедлив и необоснован.

Ето защо, съставът на АпС – Варна намира, че не са налице основания за ревизиране на изложеното в определение 632/29.11.2023г. относно претендираните разноски, поради което и искането за изменение на същото по реда на чл.248 ГПК е неоснователно.

По гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. С. Н., като пълномощник на Т. П. Р. за изменение на определение №632/29.11.2023г. по в. ч. гр. д.

№463/2023г. на Апелативен съд – Варна, в частта му относно присъдените разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд, в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2