Определение № 1624 от 17.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1624 гр. Пловдив, 17.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20215300502988 по описа за 2021 година Производство по чл.278, ал.1и сл.ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от АТ. ХР. Ч. от гр.Пловдив, чрез пълномощника ЕЛ. ИВ. Ч., от гр.Пловдив, ул.“..................“, №2 против Определение № 263840/ 03.11.2021г. постановено по гр.д.№ 9671/ 2019г. по описа на РС-Пловдив, VІ гр.с., в частта, в която на основание чл.92, ал.2 ГПК на жалбоподателя е намалена наложената на жалбоподателя глоба до минималния размер от 50 лева, а не е отменена, за което жалбоподателят твърди, че е депозирал искане пред съда. Моли се наложената на жалбоподателя глоба да бъде отменена изцяло.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275, ал.1 ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

Видно от първоинстанционното дело в проведеното открито съдебно заседание на 18.10.2021г. по повод изслушване на СТЕ по делото жалбоподателят трикратно е бил предупреден за спазване реда в съдебната зала, вкл. за това, че при повторно нарушаване на реда в залата, същият ще бъде глобен. Поради неизпълнение указанията на съда и след предупрежденията, на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 200 1 лева.

С молба от 22.10.2921г. жалбоподателя е поискал отмяна на наложената глоба, което искане било направено и в откритото съдебно заседание, с мотив, че липсва нарушение на реда в съдебно заседание по чл.89 ГПК, а задаването на въпроси към вещото лице не се намира да е в нарушение на реда в съдебната зала.

С обжалваното определение районният съд е мотивирал липса на предпоставки за отмяна на наложната глоба за нарушение на реда в съдебното заседание, за което молителят е бил предупреден да спазва реда в съдебната зала. Въпреки дадените указания ответникът е продължил да нарушава реда в съдебната зала, поради което и с оглед спазване на реда и осъществяване на възможност за изслушване заключението на вещото лице, на същия е наложена глоба.

Частната жалба е неоснователна.

Видно от протокола за проведеното с.з. на 18.10.2021г. в процеса на изслушване на вещото лице по назначената СТЕ на страната на ищците чрез процесуалния им представител адв.Т. е била дадена възможност първоначално да бъдат задавани въпроси на вещото лице, като на ответника поради неговата намеса при изслушване отговорите на въпросите на ищците от вещото лице, е указано изрично, че на същия ще бъде предоставена възможност за задаване на въпроси, а след тяхното изчерпване и възможността да бъде оспорено заключението на вещото лице. Тези указания на съда не са били изпълнени от ответника чрез иницииране на последващи въпроси и оспорвания преди даването на такава възможност от съда, поради което и след предупреждение за санкциониране на ответника чрез налагане на глоба, такава е била наложена в първоначалния й размер от 200 лева. При така изложените обстоятелства следователно не може да се приеме за основателно твърдението на жалбоподателя, че не е било налице основание за налагане на глобата, тъй като такава е наложена поради неизпълнение указанията на съда, съставляващи разпореждания за спазване реда в съдебната зала, съответно на правно основание чл.89, т.2 ГПК.

Водим от горното и на основание чл.271, ал.1, пр.І във връзка с чл.278, ал.4 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на АТ. ХР. Ч. от гр.Пловдив, чрез пълномощника ЕЛ. ИВ. Ч., от гр.Пловдив, ул.“..................“, №2 против Определение № 263840/ 03.11.2021г. постановено по гр.д.№ 9671/ 2019г. по описа на Районен съд-Пловдив, VІ гр.с., в частта , в която не е отменена на основание чл.92, ал.2 ГПК наложената на жалбоподателя глоба в размера й от 50 лева, като неоснователна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3