Протокол № 764 от 17.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 764 гр. Пазарджик, 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220101915 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищците С. П. Г., Д. Н. С. и С. Н. С., редовно уведомени чрез пълномощника им от предходното съдебно заседание, не се явяват и не се представляват.

От пълномощника на ищците – адв. Т. е постъпила молба, с която заявява, че поради професионални ангажименти, свързани с участие в открито съдебно заседание на същата дата и час не може да вземе участие в насроченото открито съдебно заседание. Сочи, че въпреки опитите му да преупълномощи друг колета, който да участва в открито съдебно заседание, не е успял да го направи, поради професионалната ангажираност на колегите му, както и ползването на годишен отпуск. Не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Моли да се даде ход па делото. Сочи, че след проведен телефонен разговор с вещото лице Д. Т. е уведомен, че констативносъобразителната част на допуснатата съдебна психологична експертиза е изготвена, вкл. са проведени беседи и събеседвания с подекспертните. Били уверени, че заключението ще бъде депозирано на вниманието на съда. Държи на искането за назначаване на съдебна психологична експертиза. С оглед на обстоятелството, че до датата 14.04.2026 г. заключение по делото не е депозирано, то възразява по отношение на срока за депозиране, тъй като не е запознат с него. Моли да бъде преД.вена последна възможност на вещото лице Д. Т. в следващо открито съдебно заседание да защити заключението си по изготвената по делото съдебна психологична експертиза. В случай, че бъде 1 депозирана експертиза преди откритото съдебно заседание възразява, още веднъж относно срока, тъй като не е запознат със същата и моли за срок за становище. Моли да не бъдат допускани други доказателствени искания на ответника, поради настъпилата преклузия за това. В случай, че не бъдат удовлетворени исканията за назначаване на експертизи, и съдът даде ход по същество, моли съдът да уважи изцяло, предявените искови претенции.

Изложил е подробно становище в тази насока. Моли да му бъде даден срок за представяне на писмена защита с подробни съображения за доказаността па исковите им молби, както и за основателността па претенциите им.

Претендира направените по делото съдебно-деловодни разноски, за което представя списък с разноски, както и да му бъде присъдено минимално адвокатско възнаграждение за преД.вена безплатна правна помощ по реда па чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. (три броя хонорари), съгласно приложените по делото Договори за преД.вяне на правни услуги.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. В случай, че подобно бъде присъдено моли съдът да го редуцира до предвидения минимум, съобразно фактическата и правна сложност на делото и съобразено е броя на участие в открито съдебно заседание. Към молбата са приложени Списък на разноските по делото и Договор за безплатна правна помощ.

За ответника „ЗД „Евроинс“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не се явява представител. Докладва се постъпила молба от пълномощника на ответника - юрк. Й. И., с която моли, поради служебна ангажираност настоящото дело да бъде разгледано в негово отсъствие. Не възразява да бъде даден ход на делото. Поради обстоятелството, че към настоящия момент не е представена допусната по делото съдебнопсихологична експертиза, моли делото да бъде отложено за друга дата, за която вещото лице да изготви и депозира заключение. При условията на евентуалност, в случай че вещото лице депозира заключение по допуснатата СПЕ, моли същото да не бъде изслушвано, тъй като не е представено в законоустанове ния срок.

Не се явява вещото лице Д. А. Т., призована по телефона. От същата е постъпила молба, с която заявява, че е представила по делото заключение и ако е възможно да бъде изслушана в следващото съдебно заседание.

2

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се постъпило заключение по допуснатата съдебнопсихологична експертиза като същото е постъпило на 17.04.2026 г. при неспазен срок по чл. 199 от ГПК.

Доколкото заключението по допуснатата експертиза е изготвено от вещото лице и представено по делото, но същото не е в законоустановения срок, съдът счита, че делото следва да бъде отложено за следващото съдебно заседание, в което да бъде изслушано вещото лице, поради това О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.04.2026 г. от 11:15 часа, за която дата и час страните са уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. Т. по телефона, като се укаже на същата в случай на невъзможност да се яви в следващото съдебно заседание да уведоми незабавно съда.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3