Решение № 92 от 05.02.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Ботевград, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря М. К. П. като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело № 20231810200477 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

А. С. М., с ЕГН: **********, с постоянен адрес Б., е обжалвал в законния срок наказателно постановление № 23-0246-000554/12.06.2023 г., издадено от Началник РУ Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Директора на ОДМВР-София, с което за нарушение на чл.

100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 /десет/лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. И. Ж. от САК, който поддържа жалбата и настоява за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна – Началника на РУ Ботевград, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № */26.04.2023 г., НП № 23-0246-000690/17.07.2023 г., заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Директора на ОДМВР-София, справка КАТ за собственост на МПС, справка за нарушител/водач, и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Г. Л. Б. – актосъставител, М. П. П. – свидетел по акта, двамата служители при РУ Ботевград, В. Ц. В.ев, Г.П. И.а и И.М.Б., се установява следната фактическа обстановка:

На 26.04.2023 г., около 17,00 часа, полицейският служител В. И. получил обаждане по личния си телефон, че лице по прякор А. Софиянеца, управлява лек автомобил до бл. 13 на ул. „Плиска“. И. заеднос с колегата си М. П., по това време се намирали в жк „Саранск“, се насочили към адреса и забелязали, че от паркинга на бл. 13 към ул. „Плиска“ излиза автомобил марка „Ауди“, който като ги забелязал, спрял и включил на задна скорост и потеглил. Полицейските служители го спрели до бл. 13, поискали му лична карта и докато установявали самоличноста му, лицето побягнало по ул.

„Плиска“ в посока към ул. „Патриарх Евтимий“. Лицето А. М. било установено на около 50 метра от мястото на първоначалното му спиране и бил отведен в РУ Ботевград. Слуд извършена проверка, се установило, че М. е с отнето СУМПС, за което му съставили АУАН. Полицейският служител Г. Б. поискал да извърши проверка на М. с техническо средство за наличие на наркотични вещества, но М. отказал, поради което му бил съставен АУАН за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление

№

23-0246000690/17.07.2023 г., издадено от Началник РУ Ботевград, в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 100, ал.1, т. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 53 ЗАНН и чл.

183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, му е наложил наказание глоба в размер на 10,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Г. Л. Б. и М. П. П., от съставения АУАН и от всички приложени по делото писмени доказателства. В показанията си свидетелите дават сведения за две извършени нарушения, а именно – за неправоспособност и за отказ за извършване на проверка с техническо 2 средство за наличие на наркотични вещества, но не и за нарушение непредставяне на свидетелство за регистрация на МПС.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, същата е основателна.

По нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП:

Разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, предвижда, че водачът на моторното превозно средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява. В процесния случай, от доказателствената съвкупност по делото не се установява по безспорен начин жалбоподателя да е извършил това нарушение, тъй като полицейските служители дават сведения за други две нарушения, извършени от жалбоподателя, но не и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП. С оглед на изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

По разноските:

С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя се поражда право на разноски, които са в размер на 500,00 лева съобразно представения Договор за правна защита и съдействие от 09.10.2023 г.. Поради направеното възражение за прекомерност, от страна на административнонаказващият орган, което съдът намира за основателно, предвид характера на делото и степента на неговата сложност, в полза на жалбоподателя, следва да се присъдят разноски в размер на 400,00 лева. Тези разноски се възлагат в тежест на административнонаказващия орган.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0246-000554/12.06.2023 г., издадено от Началник РУ Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Директора на ОДМВР-София, с което на А. С. М., с ЕГН:

3

**********, с постоянен адрес Б., за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 /десет/лева, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР София, да заплати на А. С. М., с ЕГН: **********, с постоянен адрес Б., сумата от 400,00 лева, разноски по делото, за адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4