Определение № 44563 от 01.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44563 гр. София, 01.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20221110140654 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 310180/03.10.2024 г., подадена от Д.

В. Х..

С разпореждане от 04.10.2024 г. съдът е оставил без движение като нередовна подадената въззивна жалба, на основание чл. 262, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, като е указал на на въззивника, в едноседмичен срок от съобщението, да представи доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса: 1/ по чл. 18, вр. чл. 8 от ТДТССГПК в размер на 4256.10 лева; 2/ по чл. 19 ТДТССГПК в размер на 15 лева /за подадената жалба срещу решението по иска с правно основание чл. 344 ГПК, имащо характер на определение/; и 3/ по чл. 18 ТДТССГПК в размер на 80 лева /за подадената въззивна жалба срещу решението в частта, относно иска с правно основание 31, ал. 2 ЗС/

С молба вх. № 341819/28.10.2024 г. въззивникът – ищец е сезирал съда с искане за освобождаване от държавна такса за въззивно обжалване, с оглед обстоятелството, че размерът на таксата надвишава неколкократно месечния доход на страната, с който издържа себе си и четирите си деца. Към молбата е представена саморъчно попълнена декларация по чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК.

Софийски районен съд, 76 с-в, като взе предвид отправеното изявление, представените документи и извършената служебно справка, намира искането по чл. 83, ал. 2 ГПК за процесуално допустимо, доколкото е направено от легитимирана страна в срока за отстраняване на констатираните нередовности на въззивната жалба.

Разгледано по същество, искането се явява основателно по следните 1 съображения:

Видно от представената по делото декларация молителят получава месечен доход единствено от заплата, като същата е в размер на 1400 лева.

Притежава движимо имущество /автомобили с дата на първа регистрация преди повече от 20 години/, както и недвижимо имущество – имотът, предмет на делба по настоящото производство. С оглед на това, съдът намира, че страна не притежава имущество, което би могло да бъде източник на допълнителни доходи.

От служебно извършената справка в търговския регистър се установява, че страната няма участие в търговски дружества.

От изготвената служебна справка за родствени връзки се установява, че страната е разведена и има четири деца /три от които непълнолетни, а четвъртото – навършило пълнолетия през месец септември 2024 г./ В декларацията се твърди, че същите се отглеждат от молителя.

Предвид изложеното, съдът намира, че дължимата държавна такса за въззивно обжалване в общ размер на 4351.10 лева, надвишава повече от 3 пъти личния месечния доход на страна /без да се взема предвид дохода за издържка, който е в полза на децата на страна/, се явява прекомерна на база декларираното от него имуществено състояние.

С оглед на това, съдът намира, че ищецът не разполага с достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса за въззивно обжалване, поради което, на основание чл. 83, ал. 2, изр.1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА въззивния жалбоподател Д. В. Х., от внасяне на държавна такса за въззивно обжалване по депозираната въззивна жалба с вх.

№ 310180/03.10.2024 г.

Определението е окончателно.

Да се връчи препис от определението на страната.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2