Протокол № 883 от 11.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 883 гр. София, 11.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110132245 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване, на второ четене в 15.30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ редовно призован, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ – помагач редовно призовано, не изпраща представите.

ВЕЩО ЛИЦЕ И. Л. Д., редовно призован, явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ ЯН. КР. М., редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на исковата молба.

Адв. Д.: На този етап няма какво да заявя. След изслушване на свидетеля, моля да ми се даде възможност да ангажирам доказателства, ако това е необходимо.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА: искове с пр. осн. чл. 410, ал. 1 от КЗ:

Ищецът - „Д” ЕАД, моли да се осъди ответникът да му заплати:

- сумата от 154,50 лева, обезщетение по щета № ......, ведно със законната лихва.

Претендира разноски.

Ответникът - С., оспорва иска (повечето правнорелевантни факти).

Привлича като трето лице – свой помагач: „Т. Г.“ АД. от фактическа и правна страна:

В полицата действително е посочено разсрочено плащане, но втората вноска е с падеж – 04.09.2020г., а твърденият инцидент е от 16.08.2020г.

Първата вноска се заплаща при подписването на застрахователния договор.

Ищецът следва да установи:

- цялата фактическа обстановка на инцидента;

- размер на заплатената сума; и

- размера на щетата (чл. 154 от ГПК).

Останалите доводи са правни и съдът ще вземе становище по тях в акта си по същество. по доказателствата:

Следва да се допуснат гласни такива, а и СТЕ. Следва да се допусне служебна ССчЕ. Останалите доказателствени искания на ищеца не са необходими. Искането по чл. 190 от ГПК е ирелевантно. Искането по чл. 183 от ГПК е хипотеза на процесуална злоупотреба - Когато страната заяви, че оспорва документа, следва да бъде поканена да уточни конкретния предмет на 2 оспорването, тъй като оспорване изобщо няма - Решение № 1310 от 17.11.2008г. по гр.д. № 4248/2007г., IV г.о. на ВКС; Решение № 191 от 14.01.2015 г. по т.д. № 3046/2013 г., ВКС, II т.о. В случая дори не се оспорва документа, но се иска оригинал, въпреки заверката от адвокат: Когато по делото се прилага документ, той може да бъде представен и в заверен от страната препис, но в такъв случай при поискване тя е длъжна да представи оригинала на документа или официално заверен препис от него. Ако не стори това, представеният препис се изключва от доказателствата по делото (чл. 183, ал. 1 от ГПК). Адвокатът или адвокатът от Европейския съюз в кръга на работата си има право да заверява преписи от документи, които са му предоставени във връзка или по повод защитата на правата и законните интереси на негов клиент. Пред съда и органите на досъдебното производство, както и пред всички други органи те имат силата на официално заверени документи (чл. 32 от ЗА).

Отводът на вещо лице е неоснователен.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.

Страните /поотделно/: Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ доказателства.

ПРИЕМА представените до този момент писмени

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

ИВ. Л. Д., 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме 3 заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв.

Издаде се РКО.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което поддържам. Размерите на дупката и скоростта на автомобила са в пряка и функционална зависимост с уврежданията. При всяка скорост над 30 км.ч. или стандартно ограничение на скоростта, и дълбочина на дупката около 7 см., би трябвало да се получи подобна повреда в джантата. Стойностите, които съм посочил са на база практически опити.

СЪДЪТ обръща внимание на ответника, че доколкото стопанисването на пътната настилка е възложена от закона на него, то би следвало да е наясно с наличието на дупката и с нейната големина.

Адв. М.: В изпълнение на своите задължения по поддръжка на общинските пътища, сме възложили на дружество, което извършва строително монтажни дейности да го поддържа, като ако прием, че събитието се е реализирало пред Национално исторически музей, считам, че там няма дупка, т.е. оспорвам твърденията в исковата молба, че там има дупка.

Адв. Д.: Самото възлагане само по себе си, не изключва отговорността 4 за дупки по пътното платно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ