Решение № 40 от 26.09.2024, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Чепеларе, 26.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Е. С. като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №

20225450100159 по описа за 2022 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила решение № 12/20.03.2023 г., постановено по гр. д. № 159/2022 г. по описа на РС - Чепеларе, е допуснато извършване на съдебна делба между Е. Н. К. с ЕГН ********** от гр.А., ул. „****“ №**, Е. М. К. с ЕГН ********** от гр.А., ул. „****“ №**, Г. М. К. с ЕГН ********** от гр.А., ул. ****“ №**, С. М. А. с ЕГН ********** от с.З., общ. Ч., К. М. К. с ЕГН ********** от гр.Ч., ул. „****“ №**, и И. М. К. с ЕГН ********** от гр.Ч., ул. „****“ №** на следните недвижими имоти:

1) поземлен имот с пл.№**, който попада в УПИ **** с 337 кв.м., в УПИ **** с 1010 кв.м. и в УПИ ****, ** с 61 кв.м. в кв.30 по плана на с.З., община Ч., при граници на поземления имот: поземлен имот №**, път, поземлен имот №** и поземлен имот №**, при квоти, както следва: за Е.

Н. К. – 213,20/1408 кв.м. идеални части; за Е. М. К. – 106,60/1408 кв.м. идеални части; за Г. М. К. 106,60/1408 кв.м. идеални части; за С. М. А. - 213,20/1408 кв.м. идеални части; за К. М. К. от 213,20/1408 кв.м. идеални части; за И. М. К. - 555,20/1408 кв.м. идеални части.

2) източна реална половина /с площ 38 кв.м./ от сграда със застроена площ 77 кв.м. означена на плана като 1/2 пМПЖ, находяща се в УПИ **** в кв.30 по плана с.З., сграда със застроена площ 31 кв.м., отбелязана на плана като 1/2СмС, и Сграда със застроена площ 36 кв.м., непосредствено построена до нея, отбелязана на плана като СмС, и двете находящи се в УПИ **** в кв.30 по плана с.З., при квоти, както следва: Е. Н. К. – 2/10 ид.ч.; за Е. М. К. – 1/10 ид.ч.; за Г. М. К. - 1/10 ид.ч.; за С. М. А. - 2/10 ид.ч.; за К. М. К. - 2/10 ид.ч.; за И. М. К. - 2/10 ид.ч.

3) незастроено дворно място от 120 кв.м., съставляващо частта от имот с пл.№ **, която попада в УПИ ****, кв.** по плана на с.З., при граници на тази част: път, поземлен имот №**, и част от поземлен имот №**, попадаща в УПИ **** и незастроено дворно място от 426 кв.м., съставляващо частта от имот пл.№ **, която попада в УПИ ****, кв.** по плана с.З., при граници на тази част:поземлен имот ***, част от поземлен имот №**, попадаща в УПИ ****, път и част от поземлен имот №**, която попада в УПИ ****, при квоти както следва: за Е. Н. К. – 2/10 ид.ч.; за Е.

М. К. – 1/10 ид.ч.; за Г. М. К. - 1/10 ид.ч.; за С. М. А. - 2/10 ид.ч.; за К. М. К. - 2/10 ид.ч.; за И. М. К. - 1

2/10 ид.ч.

С Решение №15/07.04.2023 г. по гр.дело №159/2022г. по описа на Районен съд- Чепеларе, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №12/20.03.2023 год. по гр. дело №159/2022 год. по описа на Районен съд – Чепеларе, в което името на ищцата С. М. А. вместо „С.“ да се чете „С.“, адреса на ищеца Е. М. К. вместо „гр.А., ул. „****“ №**“ да се чете „гр.А., ул.

„****“ №**“, и описанието на допусната до делба източната източна реална половина от сграда да се чете „източната реална половина /с площ 38 кв.м./ от сграда със застроена площ 77 кв.м. означена на плана като 1/2 пМЖ“ вместо „източната източна реална половина /с площ 38 кв.м./ от сграда със застроена площ 77 кв.м. означена на плана като 1/2 пМПЖ“, което е влязло в сила на 25.04.2023 год.

В първото съдебно заседание след допускане на делбата страните са заявили, че желаят всеки от съделителите да получи реален дял от допуснатите до делба имоти. Не са заявени възлагателни претенции и претенции по сметки.

В хода на производството във втората фаза на делбата е постановено определение от 03.09.2024 год., с което на основание чл.226, ал.2 във вр. с чл.222 от ГПК, съделителят Г. М. К. е заместена от Е. М. К. по отношение на правата й за недвижимите имот въз основа на нотариален акт за дарение на недвижим имот №34, том II, рег. №1276, дело №226/2024 г. по описа на Нотариус Х. Д. с рег. №686, като производството по делото е прекратено по отношение на Г.М.К. за посочените права.

В съдебно заседание за съделителите К. К., С. А. и Е. К., процесуалният им представител адв.

Д. поддържа становище за неподеляемост на допуснатите до делба имоти, с оглед на което прави искане делбата да бъде извършена чрез изнасянето им на публична продан. Категорично заявява, че съделителите К. К., С. А. и Е. К. не желаят да получат общ дял с когото и да е от съделителите.

Пълномощника на ищеца Е.М.К. – адв.П. заявява становище, че имотите са поделяеми на четири дяла, като обстоятелството, че всички съделители не могат да получат реален дял, не означава, че същите не могат да бъдат поделени дори и някой от дяловете да бъде поставен в общ дял на съделителите. Заявява становище за извършване на делбата по предложения вариант от вещите лица инж.М. и инж.П., съобразно който на съделителя Е. К. да бъде възложен дял IV-ти.

Явилият се за съделителя И. К. процесуален представител – адв.С. изразява становище за извършване на делбата по реда на чл.353 от ГПК – разпределение на всички допуснати до делба имоти по изготвеният вариант за делба от СТЕ на вещите лица инж. М. и инж.П., като на ответника бъдат възложени дял I-ви и дял II-ри от същия. Счита, че в случая публичната продан не е удачен способ за извършване на делбата, доколкото от събраните доказателства се установява, че имотите са реално поделяеми, макар и на по – малко на брой от броя на съделителите.

Съдът като взе предвид становищата на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, направи следните фактически и правни изводи:

Настоящото делбено производство се намира във втората фаза на делбата, която по правилата на ГПК завършва с решение по извършването й, с което се прекратява съсобствеността.

В случая съществуването на съсобственост между страните и правата на всеки от тях е установено с влязло в сила решение, постановено от ЧлРС на основание чл.344 вр. с чл.341 от ГПК в първата фаза на производството.

За да пристъпи към окончателното ликвидиране на съсобствеността съдът следва да избере някой от способите за това. Предвидените способи за прекратяване на съсобствеността в делбеното производство са чрез теглене на жребие при възможност за обособяване на дялове за съделителите, чрез разпределение на имотите съгласно чл.353 от ГПК, чрез възлагане по чл.349, ал.1 и 2 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан по чл.348 от ГПК. Критерии за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите, както и на стойността им, възможността за обособяване на реални дялове за всички съделители съобразно притежаваните квоти в допуснатите до делба имоти, заявените искания от съделителите, преценено във връзка с възможността за поставяне на реални дялове или възлагане.

Съгласно общия принцип за извършване на съдебната делба, всеки от съделителите следва да 2 получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.

За да бъде изяснен въпроса за поделяемостта на имотите според броя на съделителите и техните квоти в настоящото производство е назначена комплексна съдебно - техническа и оценъчна експертиза, изготвена от вещите инж. А. С. и инж.Р. К., които сочат, че от допуснатите до делба поземлени имоти е възможно да се образуват реално обособени дялове, като са предложени два варианта на делба.

Съгласно предложения вариант №1 се образуват пет броя дялове: ДЯЛ №1 включва част от поземлен имот с пл.№** и площ от 664,40 кв.м, като пазарна оценка на този дял възлиза на 6 450 лева; ДЯЛ №2 включва част от поземлен имот е пл.№** и площ от 350 кв.м, ведно с източната реална половина от жилищна сграда с площ от 38,5 кв.м, като пазарната оценка на този дял възлиза на 12 410 лева, в това число поземлен имот - 7 000 лева, източна реална половина от жил.сграда с площ 38,5 кв.м - 5 410 лева; ДЯЛ №3 включва части от поземлен имот с пл.№** и от поземлен имот е пл.№** с обща площ от 270,00 кв.м, с пазарна оценка на този дял - 7 560 лева; ДЯЛ №4 включва част от поземлен имот с пл.№** и площ от 270 кв.м с пазарна оценка на този дял - 7 560 лева; ДЯЛ №5 включва част от поземлен имот с пл.№** и площ от 399,60 кв.м, ведно със сграда със ЗП-36 кв.м и сграда със ЗП-31 кв.м, с пазарна оценка на този дял - 10 390 лева, в това число поземлен имот - 7 990 лева, сграда със ЗП-36 кв.м - 840 лева и сграда със ЗП-31 кв.м - 1 560 лева.

Съгласно предложения вариант №2 се образуват четири броя дялове, както следва: ДЯЛ №1 включва част от поземлен имот с пл.№** и площ от 332,20 кв.м, с пазарна оценка на този дял - 0 лева; ДЯЛ №2 включва част от поземлен имот с пл.№** и площ от 332,20 кв.м., с пазарна оценка на този дял - 6 450 лева; ДЯЛ №3 включва част от поземлен имот с пл.№** и част от поземлен имот с пл.№** с площ от 749,60 кв.м, ведно с източната реална половина от жилищна сграда с площ от 38,5 кв.м., сграда със ЗП-36 кв.м. и сграда със ЗП 31 кв.м, с пазарна оценка на този дял - 22 800 лева, в това число: поземлен имот - 14 990 лева, източна реална половина от жил.сграда с площ 38,5 кв.м - 5 410 лева, сграда със ЗП - 36 кв.м - 840 лева и сграда със ЗП - 31 кв.м - 1 560 лева; ДЯЛ №4 включва част от поземлен имот с пл.№** и част от поземлен имот с пл.№** и площ от 540 кв.м., с пазарна оценка на този дял - 15 120 лева.

Вещите лица сочат, че допуснатата до делба източна реална половина от сграда е с площ 38,50 кв.м., находяща се в УПИ **** в кв.** и се състои от приземен етаж и един жилищен етаж.

Приземния етаж се състои от едно помещение с достъп от дворното място с врата от източната фасада на сградата, без настилка на пода, без мазилка по стени и таван. Жилищния етаж е с достъп от дворното място по стълби на източната фасада на сградата и се състои от коридор и две стаи, без сервизно помещение – тоалетна. В с.з. вещото лице изяснява, че около половината от приземния етаж е вкопан в терена и представлява едно складово помещение. Вторият етаж има самостоятелен вход, като източната и западната половина (индивидуална собственост на съделителя И. К.) на сградата са разделени с една стена между тях. Според вещото лице от източната реална половина не би могло да се обособят отделни дялове, тъй като същата не отговаря на законовите изисквания.

Допусната до делба сграда със застроена площ 31 кв.м., отбелязана на плана като 1/2СмС, находяща се в УПИ **** в кв.**, представлява стопанска сграда – обор на първи етаж и втори етаж за съхранение на сено. Достъпът до първи етаж се осъществява от дворното място с врата на югоизточната фасада, а на втори етаж с врата на северозападната фасада. Допусната до делба сграда със застроена площ 36 кв.м., отбелязана на плана като СмС, находяща се в УПИ **** в кв.**, представлява стопанска сграда на един етаж с достъп от дворното място от югоизток.

В съдебно заседание, проведено на 07.11.2023 год. съдът на основание чл.201 от ЗУТ е изискал от Общинска администрация Чепеларе становище относно поделяемостта на допуснатите до делба имоти съобразно изготвените варианти по комплексната съдебно – техническа и оценъчна експертиза, както и да се отговори дали с.З. е обявено за село с преобладаващо стръмен терен с решение на общинския съвет. С писмо на Община Чепеларе с вх. №3456/12.12.2023 год. главния архитект е заявил становище за поделяемост на поземлен имот с пл. №**, попадащ в УПИ ****, УПИ ****, УПИ **** в кв.** по плана на с.З. съобразно изготвеният вариант №2, а от приложеното писмо с вх. №3132/16.11.2023 год. се установява, че в Общински съвет – Чепеларе 3 няма решение, с което с.З. да е обявено за село с преобладаващо стръмен терен. В допълнително становище до съда с вх.№1894/04.07.2024 год. гл. архитект изрично е посочил, че допуснатите до делба имоти са неподеляеми, съобразно предложената скица проект за делба – вариант №1, изготвена от инж.С. и инж.К..

Съдът не кредитира становището на главния архитект, според което поземлен имот №** е поделяем, доколкото същото е непълно, тъй като не касае и двата допуснати до делба поземлен имоти.