Решение № 151 от 10.06.2025, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Перник, 10.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500253 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435-438 ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 2590/24.04.2025 г., подадена от „КВМ Логистик“ ЕООД, гр. Перник, ул. „Враца“ № 36, с ЕИК:206337389 чрез адвокат А. М. от САК срещу постановление на ЧСИ С.Д. с peг. № ***, обективирано в покана за доброволно изпълнение с изх. № 184/20.01.2025 г., с което са уважени разноски по изпълнителното дело в размер на 306 лв.

Жалбоподателят счита постановлението за необосновано и незаконосъобразно, поради което моли окръжния съд да го отмени.

Излага съображения, че на 07.01.2025 г. жалбоподателят извършил плащане към „Мирея-9“ ЕООД за сумата от 664.66 лв. по дебитни известия от 28.06.2023 г., но въпреки това „Мирея-9“ ЕООД претендирало заплащането на същата сума като част от общата главница от 1 720 лв. по изпълнително дело № 2025***0400084 по описа на ЧСИ С.Д. с peг.

№ *** и район на действие ОС-Перник, ведно с лихви. Така, на 23.01.2025 г. по запор, наложен по същото изпълнително дело, Първа инвестиционна банка превела по сметката на ЧСИ Д. сумата от 3 295.42 лв., в която била включена вече заплатената сума от 664.66 лв.

Жалбоподателят счита, че по този начин „Мирея-9“ ЕООД злоупотребило с право и неоснователно се обогатило въз основа на издадения изпълнителен лист, като не уведомило 1

ЧСИ Д. за получено плащане и допуснало принудително събиране на сума, която не му се дължала.

Не следвало да се начисляват такси по ТТРЧСИ върху суми, които били заплатени доброволно от длъжника още преди той да разбере за образуваното срещу него изпълнително производство.

Излага и съображения, че разноските по делото не били изчислени правилно като възразява и срещу включено в разноските адвокатско възнаграждение, което счита за прекомерно и недължимо.

В срока по чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК насрещната страна – взискателят „Мирея-9“ ЕООД е подало писмени възражения, с които твърди, че действително било извършено плащане от страна на длъжника в размер на 664.66 лв., с която сума следвало да бъде редуцирано задължението. Моли да се остави без уважение възражението срещу адвокатското възнаграждение като неоснователно и преклудирано.

Съобразно чл. 436, ал. 3, изр. 2 ГПК частният съдебен изпълнител С.Д. е депозирал мотиви, обосноваващи законосъобразността на така обжалваното постановление.

Окръжен съд – Перник, в настоящият си съдебен състав, след като по реда на чл. 437 ГПК прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения двуседмичен срок за обжалване по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна (длъжника в изпълнителното производство), имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител съгласно чл. 435, ал. 1, т. 7 ГПК (разноските по изпълнението), а разгледана по същество намира жалбата за неоснователна поради следните съображения:

От материалите по приложеното изпълнително дело № 2025***0400084 по описа на ЧСИ С.Д. с peг. № *** и район на действие ОС-Перник се установява, че същото е образувано на 20.01.2025 г. по молба на „Мирея-9“ ЕООД и приложен към нея изпълнителен лист № 3801/09.12.2024 г., издаден по ч. гр. дело № 4800/2024 г. по описа на РС-Перник, по силата на който „КВМ Логистик“ ЕООД е осъдено да заплати на „Мирея-9“ ЕООД, както следва: сумата от 1 720 лв. – главница; сумата от 242 лв. – мораторна лихва; законната лихва върху главницата, считано от 13.08.2024 г.; сумата от 39.26 лв. държавна такса и сумата от 600 лв. – адвокатско възнаграждение.

В изпълнителното производство е извършено проучване за имущественото състояние на длъжника, в резултат на което е изготвена покана за доброволно изпълнение изх. № 184/20.01.2025 г., връчена на длъжника на 23.01.2025 г., с която последният е уведомен, че общото му задължение по изпълнителното дело към 20.01.2025 г. е в размер на 3 295.42 лв., от които: 881.26 лв. неолихвяема сума; 1 720 лв. – главница; 103.62 лв. – лихви; 306 лв. – разноски по изпълнителното дело; както и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ С.Д..

Едновременно с това, на основание чл. 428, ал. 2 ГПК е наложен и запор върху банкова сметка на длъжника в „Първа Инвестиционна банка“, за което обстоятелство длъжникът е 2 уведомен с изрично съобщение в поканата за доброволно изпълнение. В резултат на предприетото действие е получен превод от банковата сметка на длъжника, с което задължението по делото е погасено и запорът е надлежно вдигнат.

На 23.04.2025 г. ЧСИ С.Д. е възстановил на длъжника заплатената от него сума от 664.66 лв., като е редуцирал и пропорционалната си такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ от 283.74 лв. на 245.53 лв., изчислена съобразно намаления размер на общото задължение, с включен ДДС върху нея.

С оглед на така установените факти и обстоятелства, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Най-напред следва да се отбележи, че предмет на жалбата са разноските по изпълнителното дело в размер на сумата от 306 лв., видно от изричния й петитум, с оглед и на което изложените от жалбоподателя възражения относно адвокатското възнаграждение в размер на 600 лв. не следва да се разглежда, а отделно от това, същото е част от задължението по изпълнителния лист, т.е. не представлява разноски по изпълнителното дело по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК.

Относно възражението на жалбоподателя, предмет на настоящия съдебен контрол, за незаконосъобразност на таксите по изпълнението в размер на 306 лв., съдът намира същото за неоснователно.

Тази сума е формирана въз основа на ТТРЗЧСИ, както следва: 108 лв. по т. 1 ( за образуване на изпълнително дело се събира такса 20 лв.), т. 2 (за цялостно проучване имущественото състояние на длъжника, набавяне на данни, документи, книжа и други, както и за определяне начина на изпълнение от частния съдебен изпълнител, се събира такса 50 лв.) и т. 5 (за изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или от негов служител на покана, призовка, препис от жалба, уведомление или книжа, включително за връчване на изявление на взискателя по чл. 517, ал. 2 и 3 ГПК, се събира такса 20 лв. ); 144 лв. по т. 5, т. 12 ( за изготвяне на сметка за размера на дълга от частния съдебен изпълнител се събира такса 30 лв.) и т. 18 (за изпълнение на обезпечителни мерки се събират таксите, предвидени за съответните действия в този раздел); 20 лв. по т. 31 (допълнителни разноски ); 4 лв. ДТ РБСС и 30 лв. по т. 4 ( за изпращане по пощата на призовка, препис от жалба, уведомление и книжа се събира такса 10 лв.) и т. 9 (за налагане на запор без извършване на опис, включително върху дял от търговско дружество по чл. 517, ал. 1 ГПК, се събира такса 15 лв.).

Касае се за дължими такси и допълнителни разноски по т. 31 ТТРЗЧСИ, които по същество са т. нар. обикновени такси на ЧСИ, чийто размер не зависи от размера на задължението и които се формират независимо от стойността на общото задължение, каквато например е таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ, изчислявана пропорционално съобразно размера на задължението (а и в настоящия случай, ЧСИ е редуцирал същата и е възстановил на длъжника сумата от 38.21 лв. едновременно с признатото плащане от 664.66 лв., извършено с общо платежно нареждане от 702.87 лв., приложено към изпълнителното дело на стр. 28). Поради това, независимо от извършеното частично плащане от страна на длъжника в размер на 664.66 лв., дължимите обикновени такси и допълнителни разноски в 3 общ размер на сумата от 306 лв. не следва да бъдат редуцирани.

По така изложението съображения, обжалваното постановление на ЧСИ С.Д., с което са уважени разноски по изпълнителното дело в размер на 306 лв. следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник РЕШИ:

Потвърждава постановление на ЧСИ С.Д. с peг. № ***, обективирано в покана за доброволно изпълнение с изх. № 184/20.01.2025 г., с което са уважени разноски по изпълнителното дело в размер на 306 лв.

Настоящото решение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4