Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9042 от 21.02.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 50559/2022
Вид
Определение № 9042
Подписан
21.02.2025
В сила
05.11.2025
Състав
ЛИЛИЯ ИВАНОВА МИТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 36, ал. 2 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9042 гр. София, 21.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20221110150559 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с молба от адв. С. Х., особен представител на ответника, с искане за изменение на решението в частта за разноските като й бъде присъдено възнаграждение за представителство в размер на 1055,92 лева. Претендира, че освен изплатеното й възнаграждение от 1200 лева, следва да й бъде присъдено допълнително възнаграждение от 1055,92 лева.

Насрещната страна не изразява становище по молбата.

Съдът намира искането за неоснователно. С решението са разпределени разноските между страните по делото, като разпоредбата на чл. 78 ГПК не предвижда присъждането с решението на възнаграждение директно в полза на особения представител, респ. такова не би могло да бъде присъдено и по реда на изменение на решението в частта за разноските, както претендира адв. Х.. Особеният представител се назначава от съда на разноски на ищеца, а отговорността за последните се разпределя само между страните с оглед изхода на спора.

В хода на производството съдът е определил възнаграждение на особения представител, съобразявайки се с конкретно предявените искове, фактическа и правна сложност на производството и с разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК, съгласно която възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото, като размерът на възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него.

Предвид посоченото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 409449/16.12.2024 г. от адв. С. Х..

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2