Определение № 9042 от 21.02.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 50559/2022
- Вид
- Определение № 9042
- Подписан
- 21.02.2025
- В сила
- 05.11.2025
- Състав
- ЛИЛИЯ ИВАНОВА МИТЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 36, ал. 2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9042 гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20221110150559 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с молба от адв. С. Х., особен представител на ответника, с искане за изменение на решението в частта за разноските като й бъде присъдено възнаграждение за представителство в размер на 1055,92 лева. Претендира, че освен изплатеното й възнаграждение от 1200 лева, следва да й бъде присъдено допълнително възнаграждение от 1055,92 лева.
Насрещната страна не изразява становище по молбата.
Съдът намира искането за неоснователно. С решението са разпределени разноските между страните по делото, като разпоредбата на чл. 78 ГПК не предвижда присъждането с решението на възнаграждение директно в полза на особения представител, респ. такова не би могло да бъде присъдено и по реда на изменение на решението в частта за разноските, както претендира адв. Х.. Особеният представител се назначава от съда на разноски на ищеца, а отговорността за последните се разпределя само между страните с оглед изхода на спора.
В хода на производството съдът е определил възнаграждение на особения представител, съобразявайки се с конкретно предявените искове, фактическа и правна сложност на производството и с разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК, съгласно която възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото, като размерът на възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него.
Предвид посоченото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 409449/16.12.2024 г. от адв. С. Х..
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2