Определение № 30904 от 30.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30904 гр. София, 30.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20231110170097 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на „..” ЕАД срещу Т. К. К..

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №43089/2023г. на СРС, 169 състав, както следва: сумата от 1905,77 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2020г. до м. 04.2022г., ведно със законната лихва от 31.07.2023г. до изплащане на вземането, 266,59 лева – мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2021г. до 19.07.2023г., както и суми за дялово разпределение – 28.11 лева главница за периода м. 06.2020г. до м. 04.2022г., ведно със законната лихва от 31.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както и 6 лева лихва за периода 15.08.2020г. до 19.07.2023г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Ответницата е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от вземанията, като излага доводи, че е приложима тригодишна погасителна давност. Оспорва качеството си на потребител, като излага, че не са представени доказателства да е собственик или ползвател на имота. Твърди, 1 че има качеството потребител и не е поискала изрично предоставяне на услуги от ищеца. Оспорва дължимостта на вземането за дялово разпределение.

Излага, че не са представени доказателства за настъпване на падежа на вземанията, съответно изпадане в забава на длъжника, поради което исковете за присъждане на мораторна лихва са неоснователни.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията или срещу тяхната изискуемост.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „..“ ООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на „..“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Направените от ищеца доказателствени искания са допустими, относими към фактите от предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, с оглед направените от ответника оспорвания.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

КОНСТИТУИРА „..“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата молба, с която е поискано привличането му.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2024г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „..“ ООД да представи в срок до първото съдебно заседание по делото всички относими документи относно отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот за процесния период, включително и изравнителни сметки.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. М..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3