Решение № 76 от 02.05.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Габрово, 02.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20244210200018 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Емона стил” ЕООД, ЕИК: 207209926, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Радецка” № 26 – чрез управителя Р. И. Г., против Наказателно постановление № 072300168/18.12.2023 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” Габрово, с което на основание чл. 416, ал.5 във вр. с чл. 414, ал.1 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева в качеството на работодател за извършено нарушение по чл.

62, ал.1 във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ.

В жалбата и в съдебно заседание от страна на адв. С. Б. от ГАК в качеството на представител на „Емона стил” ЕООД се моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление поради доказано гражданскоправен характер на отношенията с лицето С. Т.. Направено е и искане за присъждане на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган се представлява от юрк. С., която с оглед показанията на проверяващите и собственоръчно попълнената от свидетелката С. Т. декларация намира изследваното нарушение за категорично доказано, поради коетно моли за цялостно потвърждаване на атакувания санкционен акт. Моли да и бъде присъдено и юрисконсултско 1 възнаграждение и възразява срещу размера на заплатеното адвокатско такова в случай на отмяна на обжалваното Наказателно постановление.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, видно от приложената по делото в заверено копие Заповед № ЧР-008 от 08.01.2020 г. на изп. директор на ИА „ГИТ”.

Н а 25.10.2023 г. около 13:40 ч. служителите на ТД на НАП – Велико Търново М. К. и И.Т. извършили проверка в магазин за дрехи „Емона”, находящ се в гр. Габрово, ул. „Радецка” № 26 и стопанисван от дружеството – жалбоподател. Преди легитимация двамата влезли в търговския обект и установили там единствено свидетелката С. Т., която им съдействала за закупуването на дамска риза на стойност 39,00 лева. Свидетелката С. Т. приела плащането, върнала ресто и не издала фискална касова бележка за осъществената покупка, след което проверяващите напуснали магазина. След около десет минути М. К. и И.Т. се върнали в магазина и след легитимация предоставили на свидетелката С. Т. декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, в която тя посочила, че работи в „Емона стил” ЕООД от м. май 2023 г. като „продавач - консултант”, с работно време от 10:30 ч. до 14:30 ч. и уговорено възваграждение от 80 лева седмично. Проверяващите също така извършили служебна справка и констатирали, че С. Т. няма сключен трудов договор с „Емона стил” ЕООД към този момент. Във връзка с последната констатация до АНО било изпратено писмо изх. № 20770/30.10.2023 г., като по случая и при две документални проверки – на 08. 11. и 17.11.2023 г., на ангажираните по случая служители на ДИТ Габрово Р. Л. и В. И. от страна на жалбоподателя бил представен Граждански договор № 2 от 14.10.2023 г. с лицето С. Т. за „подмяна на стока в магазина за срок от 14 дни” срешу възнаграждение от 160 лева, придружен с Констативен протокол за приемане на работата от 2

31.10.2023 г. В дадените в хода на проверката свои обяснения управителката на дружеството – жалбоподател също посочила, че със свидетелката С. Т. е бил сключен граждански договор. Въз основа на всички свои констатации Р.

Л. и В. И. преценили, че отношенията между „Емона стил” ЕООД и С. Т. са трудови по своята правна природа, и въпреки това тя е била допусната до работа на 25.10.2023 г. без сключен в писмена форма трудов договор в нарушение на чл. 62, ал.1 във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ. Във връзка с това против „Емона стил” ЕООД е изготвен АУАН № 07-2300168/28.11.2023 г., станал основа за издаване и на атакуваното Наказателно постановление. Препис от него е връчен на юридическото лице - жалбоподател на 28.12.2023 г., като на 08.01.2024 е депозирана и настоящата жалба срещу него.

Достоверността на изложената по-горе фактическа обстановка се установява по един категоричен начин от различни доказателствени източници, на водещо място от показанията на М. К. – служителка на ТД на НАП – Велико Търново, част от екип, извършил проверка в процесния магазин за дрехи „Емона”, находящ се в гр. Габрово, ул. „Радецка” № 26 и стопанисван от дружеството – жалбоподател. Тази свидетелка бе абсолютно категорична, че С. Т. е била сама в обекта, съдействала е за избор на конкретен артикул, а впоследствие е приела направеното плащане, вкл. и като е върнала ресто на проверяващите, което говори именно за активна нейна трудова дейност като „продавач-консултант”. Нещо повече, самата С. Т. в попълнена надлежна декларация саморъчно е посочила, че работи като „продавач-консултант”, както и изцяло доброволно е вписала с изключителна прецизност абсолютно всички съществени елементи на безспорно наличното и трудово правоотношение с дружеството. Още по-конкретно С. Т. изцяло доброволно е упоменала там къде е работното и място – магазин „Емона”, какви са точните и трудови функции – на „продовач – консултант”, прецизирала е своето работно време - всеки ден от 10:30 ч. до 14:30 ч., както и уговореното възнаграждение – 80 лева месечно. Ето защо доказано С. Т. е извършвала ежедневни и еднообразно повтарящи се функции, на конкретно място, за точно фиксирано време и безспорно срещу това и се е дължало предварително определено възнаграждение, които са все неопровержими индикации за изцяло трудовия характер на правоотношението между страните в случая.

Неоснователно е възражението

3 на защитата за налични гражданскоправни отношения между цитираните два правни субекта, които според адв. Б. са надлежно облечени в съответен договор от 14.10.2023 г.

Копие от същия е приложено по делото, но съдът не споделя за достоверно вписаното в него, като на преден план за неговото наличие С. Т. не е споделила на проверяващите, а и по отношение на съществуването му преди 25.10.2023 г. самата тя даде твърде противоречиви обяснения в своите свидетелски показания. На следващо място съдът не откри никакви прилики между доказаната дейност на С. Т. към цитираната дата в магазин „Емона” с характеристиките на договорите за изработка и комисионния такъв, посочени като относими в приложения такъв. На първо място меко казано абсурдно е да е налице някакъв хибриден вид на уговорка, включващ в себе си елементи от двата вида твърде различаващи се по правна природа договори, като единствено този за изработка би могъл теоретично да има нещо общо с дейността на С. Т. на 25.10.2023 г. Той обаче касае поемане на задължение за изпълнение на времево и предметно лимитирано задължение между равнопоставени правни субекти, с изискуем и обективно прецизиран резултат, с достигането на който отношенията между страните се финализират. В случая обаче диаметрално различни функции са установени от проверяващите, а и са декларирани от самата С. Т. – същата в търговски обект на жалбоподателя е осъществявала контакти с клиенти и продажби на стоки и във фиксиран времеви пояс, за което е щяла да получи и възнаграждение, която и дейност по собствените и думи е стартирала още от м. май 2023 г. Освен това показанията на тази свидетелка пред съда са твърде неясни и вътрешно противоречиви, а и влизат в непреодолима колизия с преките впечатления на проверяващите и нейните собственоръчни заявления в цитираната декларация. Ето защо според съда в случая са налице доказани и изрично уговорени отношения по предоставяне на работна сила от свидетелката С. Т. в полза на „Емона стил” ЕООД. А те по силата на чл. 1, ал.2 от КТ могат да бъдат само трудови по своя правен характер и следва да бъдат обективирани с писмен трудов договор, какъвто между двата правни субекта към 25.10. 2023 г. не е бил сключен.

Липсват допуснати в хода на проведеното административнонаказателно производство процесуални пропуски, като на последно място за правилно калифицираното нарушение по чл. 62, ал.1 във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ на дружеството – жалбоподател е наложена минимално възможната по чл. 414, 4 ал.3 от КТ имуществена санкция, като всичко гореизложено мотивира съда да потвърди в цялост атакуваното Наказателно постановление.

При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН „Емона стил” ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния възможен размер от 80 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 07-2300168/18.12.2023 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово, с което на основание чл. 416, ал.5 във вр. с чл. 414, ал.1 от КТ на „Емона стил” ЕООД, ЕИК: 207209926, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Радецка” № 26, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева в качеството на работодател за извършено нарушение по чл. 62, ал.1 във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН „Емона стил” ЕООД, ЕИК: 207209926, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Габрово.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________ 5