Заповед за изпълнение № 714 от 25.07.2025, Районен съд - Габрово

ЗАПОВЕД № …

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Габрово, на 25 юли 2025 г.

/ дата /

РАЙОНЕН СЪД Габрово, в проведеното на 25 юли 2025 г. в закрито разпоредително заседание по ч. гр. дело № 1390/2025 г., по описа на съда докладвано от РАДОСВЕТА СТАНИМИРОВА- съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. от ГПК, и след като прецени, че са нА.це предпоставките за уважаване на искането и на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът А. Е. А., ЕГН… . , Настоящ адрес: С.**********, ОБЩ. ДЪЛГОПОЛ, УЛ.********** № 5; ОБЛ. ВАРНА; да заплати на кредитора „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК175074752, адрес гр. СОФИЯ, Б/УЛ. БЪЛГАРИЯ № 49, БЛ. 53 Е, ВХ. В; чрез юрк. Г. П. А.,; сумата:

811.78 лв.- ГЛАВНИЦА; ведно със законната лихва от постъпване на заявлението в РС Габрово на 23 юли 2025 г. до окончателното изплащане;

422.31 лв. – договорна ЛИХВА от 10-08- 2024г. до 10-06-2025г.;

71,25 лв.- разноски по делото, вкл. ДТ-21,25 лв. и юрк. Възнаграждение– 50 лв., на основание чл.78, ал. 8 от ГПК;

Вземането произтича от следните обстоятелства: незаплатено задължение по договор за ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ от 12-7-2024 г.;

Банкова сметка, по която длъжникът може да плати присъдената сума:

BG94 BPBI 7940 1057 3790 02; BIC BPBI BGSF;

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.

5. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

6. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд Габрово само в частта за 1 разноските в едномесечен срок от връчването.

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2 от ГПК, заповедният съд е длъжен служебно да извърши проверка дА. искането не противоречи на закона и добрите нрави и д А . искането се основава на неравноправна клауза в потребителски договор.

ЗАЯВЛЕНИЕТО В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ- за претенциията за ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ЗАКУПЕНИ УСЛУГИ ФАСТ, ФЛЕКСИ И ТАКСИ ПО ТАРИФА - 30 лв. и 400 лв., както и за законната лихва, за която не е става ясно дА. е изчислена само върху главницата по кредита СЛЕДВА ДА СЕ ОТХВЪРЛИ, ТЪЙ КАТО почива върху вероятно нищожна договорна клауза по следните съображения: Съгласно императивната разпоредба на чл. 33, ал.1 ЗПК, при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата. Такова обезщетение за забава обаче вече има предвидено в договора и това е лихвата за забава. По изложените съображения процесните клаузи преследват забранена от закона цел да се присъди още обезщетения за забава. По тази причина те влизат в пряко противоречие с императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК и следва да се приемат за нищожни.

Тези клаузи са и в пряко противоречие на забраната за неоснователно обогатяване, като в същността си представляват неустойки, излизащи извън присъщите й от закона функции, поради което се явява нищожни. С оглед изложеното съдът приема, че подобни клаузи противоречат на закона, тъй като преследват забранена от закона цел и водят до оскъпяване на кредита и неоснователното обогатяване на кредитора. Поради това те не пораждат права и задължения за страните, респективно в частта, с която са претендирани произтичащите от тях вземания, заявлението по чл. 410 от ГПК следва да бъде отхвърлено. Поради изложеното съдът -

РАЗПОРЕДИ

ОТХВЪРЛЯ ЗАЯВЛЕНИЕТО на кредитора „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ”

ЕООД, ЕИК175074752 ПРОТИВ А. Е. А., ЕГН…., Настоящ адрес: С.**********, ОБЩ.

ДЪЛГОПОЛ, УЛ.********** № 5; ОБЛ. ВАРНА; да заплати: за претенциията за ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ЗАКУПЕНИ УСЛУГИ ФАСТ, ФЛЕКСИ, ТАКСИ ПО

ТАРИФА, както и за законната лихва, за която не е става ясно дА. е изчислена само върху главницата по кредита, поради това, че искането се основава на вероятно неравноправна клауза в потребителски договор и вероятно противоречи на закона и добрите нрави и за разноски в останалата част.

УКАЗВА на заявителя, че в 1 м. срок може да заведе осъдителен иск ОТКАЗАНИТЕ му вземания, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 вр. с ал. 3 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО В ТАЗИ МУ ЧАСТ подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаване чрез връчване на заявителя пред Окръжен съд Габрово.

СЪДИЯ: .................................................

/РАДОСВЕТА СТАНИМИРОВА/

2