Решение № 642 от 04.10.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 642 гр. Русе, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20234520201231 по описа за 2023 година

Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Билла България“ ЕООД със седалище гр.София, против Наказателно постановление № Р- 002724 от 12.05.2023 г. на член на КЗП, с което за административно нарушение по чл.64 т.3 от Закона за защита на потребителите, на основание чл.209 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения, несъставомерност на извършеното деяние и маловажност на случая.

Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Към м.април 2023 г. жалбоподателят стопанисвал търговски боект- магазин „Билла“ № 621, намиращ се в гр.Русе по ул.“Тулча“ № 19.На 06.04.2023 г. св.Н. Д., старши инспектор в КЗП РД Русе извършила проверка в магазина, като същата била насрочена по план за дейността на КЗП и била проведена с представители на БАБХ Русе. В хода на същата проверка било констатирано, че в търговска зала се предлагат за продажба хранителни стоки, които били снабдени с допълнителен търговски етикет върху опаковката, жалт на 1 цвят с изписан текст“ „- 30% намаление Billа“.В същото време, на стелажа, където били изложени тези стоки, бил поставен търговски етикет с информация за вида на артикула, стара цена, % намаление и нова, по- ниска цена в лева- съответно за единица стока кг и/или опаковка, както и период на намалението. Крайната констатация на проверяващите била, че стоките веднъж са намалени с посоченият % на търговския етикет върху стелажа и допълнително са намалени с 30 %, обозначено с жълти етикети, залепени на самите тях, но не била изписана крайната цена, която следвало да бъде заплатена от потребителя на касата.След като извършила така наречената контролна покупка, св.Д. установила, че едва след маркиране на стоката на касата на обекта, може да бъде видяна крайната дължима от купувача цена.

При тези обстоятелства било прието, че от търговеца е осъществено нарушение по чл.64 т.3 от ЗЗП, за което бил съставен АУАН № 002724 от 10.04.2023 г.Актът бил предявен и връчен на упълномощено от търговеца лице, а впоследствие- въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева. Във въззивното производство жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушениялипса на компетентност у издателя на постановлението.Твърди се, че по същество не е извършено нарушение по чл.64 т.3 от ЗЗП, а също така- че се касае до маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.

Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- доклад от Н. Д.а, АУАН № 002724 от 10.04.2023 г., Констативен протокол № 2738697 от 06.04.2023 г., протокол за проверка на документи № К- 0139630 от 10.04.2023 г., касов бон, пълномощно, фотоалбум, Заповед № 795 ЛС/05.08.2015 г., Заповед № 28/13.01.2023 г., показанията на св.Н. Д.а- актосъставител, които следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като кореспондират в пълна степен с писмения доказателствен материал.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Депозираната жалба е допустима, тъй като изхожда от лице, притежаващо процесуална легитимация.Разгледана по същество, е неоснователна.

В производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения.Актът за нарушение и издаденото наказателно постановление съдържат всички изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.Възраженията за липса на компетентност на наказващия орган се опровергават от приложената по делото Заповед № 28/13.01.2023 г., според която А.Д. - член на КЗП е оправомощен да налага административни наказания и да издава наказателни постановления за нарушения по ЗЗП.

По същество извършването на нарушението е правилно установено и доказано.

Съгласно разпоредбата на чл.64 т.3 от ЗЗП, съобщението за намаление на цените се прави чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до 2 предишната, която е зачертана.

Конкретно установените обстоятелства сочат, че по отношение на предлагани за продажба различни хранителни стоки било направено обозначение на намаление на цената в процент, без да е поставена новата цена до предишната, която да бъде зачертана.

Ирелевантно е първоначалното намаление, което се констатира като отразено на стелажите на стоките, доколкото очевидно се касае до второ, прогресивно намаление на цените им и именно по отношение на същото се установил пропуск в обявяването на крайните цени за потребителите.

При правилно констатираното, квалифицирано и доказано административно нарушение, законосъобразно е индивидуализирано и наложеното административно наказание.Според нормата на чл.209 от КЗП, за нарушения по чл.63, 64, 65 ал.І и чл.66, на виновните лица се налага глоба в размер от 300 до 5000 лева, а на едноличните търговци и юридическите лица- имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лева.Конкретно наказанието е определено в минимален законов размер, като очевидно наказващият орган е отчел липсата на данни за други нарушения по ЗЗП.

Искането за преквалифициране на нарушението в маловажно не е основателно и законосъобразно. Видно от установените по делото факти, установеното нарушение в етикетирането на стоките с крайната потребителска цена касае множество артикули, като очевидно не се касае до инцидентен пропуск, а принцип в търговията на наказаното лице.

Именно този немалък обем от стоки налага извод за пряко засягане на правата на широк кръг от потребители, доколкото се касае до голям асортимент, а не до отделни и специфични групи продукти.В същото време, ноторен факт е, че жалбоподателят е лице, упражняващо мащабна търговска дейност и се предполага, че разполага с ресурс да обезпечи законосъобразното функциониране на всеки един търговски обект, включително и проверяваният.

Поради изложените съображения съдът намира обжалваното постановление за обосновано и законосъобразно.

В настоящото производство са претендирани разноски от страна на КЗПюрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Тези разноски са дължими на основание чл.63 д ал.ІІІ от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП и чл.27 е от НЗПП, и следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателя, предвид изхода от делото.Мотивиран така и на основание чл.63 ал.ІІ т.5 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р- 002724 от 12.05.2023 г. на член на КЗП, с което на „Билла България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София, Район Триадица, бул.“България“ № 55, представляван от В. Д. Д. - С. и В. Ш., за нарушение по чл.64 т.3 от ЗЗП, на основание чл.209 от ЗЗП, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

3

ОСЪЖДА „Билла България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София, Район Триадица, бул.“България“ № 55, представляван от В. Д. Д.- С. и В. Ш., да заплати на КЗП гр.София сумата от 150 /сто и петдесет/ лева за направени в производството разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4