Определение № 3426 от 17.08.2022, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3426 гр. Плевен, 17.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20224430103624 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

В ПлРС е постъпила искова молба от Д. Г. Г. против ГДИН , с която се претендира обезщетение по чл.234 от ЗМВР.Излага се становище, че от 01.09.1980г. до 17.09.1990г. е бил служител на МВР –габрово и след това е освободен по взаимно съгласие.Посочено е, че при напускане на службата не му е заплатено обезщетение, за прослужени години, тъй като по действащия Закон за полицията, не е имал това право в зависимост от основанието, на което е прекратено договора-чл.36, ал.1 т.3 ЗНМ.Твърди се, че след това е работил при ответника, като му заплатено обезщетение за времето при новия работодател на размер на 15 заплати.Заявява, че с Наредба№№81213920/13.07.2017г., влязла в сила 25.07.2022г. са преуредени отношенията и му се дава възможност като служител на МВР –Габрово да получи обезщетението в пълен размер, посочено в чл.234 , ал.1, от ЗМВР или се дължат още 5 месечни заплати в размер на 11640лв.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ГДИН, като в същия освен за основателността на иска, е направено възражение и допустимост на иска, тъй като е предявен срещу ненадлежен ответник.

Съдът като се запозна с искането ни ищеца, становището на ответника и нормативната уредба, счита, че е основателно възражението на ГДИН, че искът е предявен срещу ненадлежна страна.През различните периоди на изпълнявана служба от ищеца, са действали различни правни норми, като не 1 е било спорно, че към датата на прекратяване на първото правоотношение с МВР, не е имал право на обезщетение, тъй като е напуснал по собствено желание службата при МВР-Габрово.След това е сключил нов договор при друг работодател- настоящия ответник, като изрично в Наредба №№81213920/13.07.2017г. е посочено, че вече е дадено право на определена група лица на обезщетението по чл.234 от ЗМВР, но за да е лигитимно отговорен ГДИН, необходимо да се касае за трансформация на правоотношения при влизането на новия ЗМВР , т.е. следвало да е бил на служба при един и същ работодател и да е настъпила трансформацията -действащ служител преназначен в новата структура, която е правоприемник на предишната, или с трансформиране на правоотношението, а в настоящия случай е имало прекратяване на правоотношение при един работодател и сключване на нов договор при друг работодател и съдът приема, че не може да се търси обезщетението от ГДИН, тъй като е изплатено, колкото прослужени години има при този ответник.

При това положение, следва да се прекрати производството, поради недопустимост на исковата претенция - липса на пасивна процесуална легитимация.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№3624/22г. по описа на ПлРС, поради недопустимост на претенцията, предявена от Д. Г. Г., ЕГН********** против Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“-София по 234, ал.1 от ЗМВР - липса на пасивна процесуална легитимация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2