Решение № 86 от 23.12.2022, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Кнежа, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20221430200224 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

С. Н. М.,с ЕГН********** от с.П.,общ.Иск.,обл.Пл.,ул.“Н. В.“№**,с адрес за призоваване и кореспонденция гр.Пл.,ул.“Б.“№*,сутерена,офис №9 чрез адв.Х. К. от АК-Пл. с адрес за призоваване и кореспонденция гр.Пл.,ул.“Б.“№*,сутерена,офис №9 е предявил въззивна ж а л б а против Наказателно Постановление №22-0257-000564 от 29.09.2022г. на Началник РУМВР-Д.Д..

Въззивникът изтъква,че не е доволен от наказанието,което му е наложено от административно-наказващия орган с процесното Наказателно Постановление №22-0257000564 от 29.09.2022г. на Началник РУМВР-Д.Д.,което е било издадено въз връзка със съставен му АУАН№GA775101/05.09.2022г.,поради което и в законоустановения срок обжалва процесното НП пред съда.

Въззивникът счита,че при произносянето си административно-наказващия орган не е взел предвид всички факти и обстоятелства във връзка с установяването на съответната фактическа обстановка,вследствие на което е постановил наказание,което е неправилно,необосновано и незаконосъобразно.

Описва се от въззивника,че на 05.09.2022г. С. Г. К. –мл.полицейски инспектор при РУМВРД. Д. към ОДМВР-Пл. му е бил съставен АУАН за това,че на същата дата в 15,03ч. в общ.Д.

Д. ,на път ТРЕТИ КЛАС №1308 като водач на л.а.Фолксваген Пасат ,********,управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номерARPM-0769 ,който е отчел положителен резултат -0,79промила алкохол в издишания въздух,който резултат му бил показан.

1

Въззивникът сочи ,че е бил учуден от показания му резултат и е споделил това с проверяващите като от тях му е бил издаден талон за кръвна проба съгласно установения ред. Той изтъква ,че в процесното НП е посочено ,че съгласно протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръвта с №А-178/08.09.2022г. е констатирано наличие на етилов алкохол в кръвта с крайна концентрация 0,51 промила,което касае дадената от него кръв за изследване.

Въззивникът сочи,че с процесното НП му е наложено наказание на осн.чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 500,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Според въззивника между установените с дрегера и химическата експертиза показания за алкохол в кръвта му има разлика от близо 0,3промила както и разпоредбите на Наредба №1 от 19.07.2017г.за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози /загл.изм.ДВ.Бр.81 от 2018г./ като счита ,че резултатът от 0,51промила изписан в протокола не3 следва да бъде приеман като окончателен ,а да бъде надлежно проверен ,съгласно изискванията на наредбата ,като бъде отворена и изследвана втората –„контролна“ проба с кръв ,която е на разположение на компетентните органи.Той счита ,че резултатът от 0,51 промила е граничен ,поради което счита,че следва да бъде проверен ,тъй като един резултат от 0,49 промила ,който е с 0,02промила по-нисък би бил тълкуван различно,предвид наличие на основание за налагане на наказание.

Въззивникът счита,че административно-наказващия орган не е осъществил докрай проверката на всички факти и обстоятелства,тъй като не се е възползвал от възможността да разпореди допълнително изследване и на контролната проба кръв и едва след това да постанови постановлението си.

Предвид изложеното въззивникът иска от съда да постанови съдебно решение,с което да отмени изцяло процесното Наказателно Постановление №22-0257-000564 от 29.09.2022г. на Началник РУМВР-Д.Д. като неоснователно,недоказано и респективно незаконосъобразно.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства: копие от Наказателно Постановление №22-0257-000564/20.09.2022г. на Началник РУ в СДВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г.,копие от АУАН Серия GA №775101 от 05.09.2022г.,заверено копие от пълномощно от 13.09.2022г., оригинал на Наказателно Постановление №22-0257-000564/20.09.2022г. на Началник РУ в СДВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г., оригинал на АУАН Серия GA №775101 от 05.09.2022г.,Писмо с рег. №316р-31127 от 08.09.2022г. на Базова Научно-Техническа лаборатория гр.Пл.,Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръв №А178/2022г. от 08.09.2022г. на БНТЛ-гр.Пл.,Протокол за медицинско изследване на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 29.08.2021г.,съставен от д-р Б. М.,Талон за изследване №0064637 от 05.09.2022г.,4 бр. холограмни стикери,Справка за нарушител/водач, копие от Заповед №8121з- 2

1632/02.12.2021г. на М-р на МВР и пощенски плик с Рег.№257000-4287 от 20.10.2022г.на ОДМВР-Пл..

В хода на производството са представени,адвокатско пълномощно от 13.09.2022г. и договор за правна защита и съдействие от 13.09.2022г.

По делото се проведоха общо 2 бр. о.с.з. на 08.11.2022г. и на 06.12.2022г.,за които страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивникът чрез процесуалния си представител адв.Хр.К. поддържа жалбата си и развива доводи в насока,че административното нарушение не е съставомерно от към обективна страна,тъй като измереното съдържание на алкохол в кръвта на въззивника е под 0,5 промила.

Въззиваемият не се яви и не изпрати процесуален представител по делото ,но с придружителното писмо на административната преписка изразява становище за отхдвърляне на жалбата и потвърждаване на процесното НП от съда.Алтернативно ако се уважи жалбата да се съобразят деловодните разноски,които да не са прекомерни.

По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя С. Г. К. и св.Д. М. П..

Видно от показанията на актосъставителя С. К.,обективирани в протокол от о.с.з. от 06.12.2022г.-лист 1 и 2,след като се запозна със съдържанието на предявения му от съда АУАН,този свидетел каза,че е актосъставител по него и си спомня случая.Свидетелят К. разказа ,че са били заедно с св.Д. П. и са спрели за проверка въззивника като водач на МПС и при извършената проверка за употреба на алкохол е било установено ,че същия е управлявал МПС след употреба на алкохол и му е бил издаден талон за кръвна проба като не си спомня дали е оспорвал показанията на уреда.Свидетелят К. посочи ,че въззивникът е дал кръвна проба ,където показанията са били 0,5промила алкохол.

Видно от показанията на св.Д. П.,обективирани в протокол от о.с.з. от 08.11.2022г.-лист 2 и 3, свидетелката след като се запозна с предявения й АУАН от съда каза ,че е записана там като свидетел и е положил подписа си. Свидетелката разказа ,че си спомня случая ,при който е бил съставен акт на въззивника като водач на МПС за употреба на алкохол при шофиране.Тя описа ,че нарушението е било установено от актосъставитиля С. К. в нейно присъствие малко след изхода на с.Г. Д. в посока с.П..Тази свидетелка заяви,че колегата й К. е спрял със стоп палка управлявания от въззивника автомобил в светлата част на деня и е бил проверен в системата с таблета и след това св.К. направил проверка на водача за алкохол,при която проверка се установила положителна проба от 0,70 и нещо промила.След което на въззивника бил съставен АУАН и били свалени табелите на автомобила като му бил издаден талон за изследване на кръвта. Свидетелката П. каза,че проверката на въззивника е била рутинна и не е имало причина в поведението на водача,което да ги провокира да го спрат.Същата каза ,че по време на проверката въззивника се е държал културнои не е възпрепятствал проверката.Според свидетелката при проверката водачът 3 казал ,че е пил около две бири.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото двама свидетели,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Съдът установи,че на въззивника С. Н. М. е бил съставен АУАН Серия GA№775101 от 05.09.2022г. от актосъставителя С. К. в присъствието на св.Д. П. за това ,че на05.09.2022г. в 15:03ч. в общ.Д. Д. на път Иск.-П.-Г. Д./Пл.-Л./ на третокласен път 1308 Иск.-П.-Г. Д. км.2 от Г. Д. в посока към П. като водач на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.

№********/негова собственост/ извършва следното:

1.Управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARPM-0769,който отчел резултат от 0,79 промила алкохол в издишания от водача въздух .Пробата е с №00206 и е показана на водача.Издаден е талон за медицинско изследване с №0064637 както и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с №А049711.

Описаното е квалифицирано като виновно нарушение на чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП.

Били са иззети СУМПС с №285640112,Контролен талон №2856401120,СРМПС №011834725 и 2 бр. рег. табели с номер ********.

Въззивникът е бил запознат със съдържанието на АУАН и е записано ,че няма възражения.

С Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози ,подписан от д-р Б. М. от 05.09.2022г. в 16,30ч. и Талон за изследване №0064637 от 15,30ч. на 05.09.2022г. са взети кръвни проби за изследване ,като в съдържанието на първия е записано ,че въззивника е употребил бира 1,5 л. на 05.09.2022г. в 14,00ч.

Видно от съдържанието на Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръв №А-178/2022г. от 08.09.2022г. на БНТЛ-Пл. в представената за изследване кръв,взета от С. Н. М. с посочено ЕГН е констатирано наличие на етилов алкохол – крайна концентрация 0,51промила.

Отразено е ,че е изследвана една от представените кръвни проби,а другата се съхранява като контролна при необходимост от повторен анализ. Съдът прецени ,че данните и доказателствата за извършеното химическо изследване са безспорни,а извършването на повторно изследване ще затрудни и удължи производството по делото ,поради което остави без уважение искането на процесуалния представител на въззивника в тази насока.Липсва основание за съмнение за необективност и пристрастност при извършеното изследване на кръвната проба на въззивника в Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръв №А-178/2022г. от 08.09.2022г. на БНТЛ-Пл.

Въз основа на описания АУАН и след извършеното химическо изследване на кръвната 4 проба на въззивника в посочения по-горе протокол е било издадено на въззивника процесното НП№22-0257-000564 от 20.09.2022г.на Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д.

Д.,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г. затова,че на 05.09.2022г. в 15,03ч. в общ.Д. Д.,на път ТРЕТИ КЛАС №1308 като водач на лек автомобил „Фолксваген Пасат“,********,България при обстоятелства : на третокласен път 1308 Иск.-П.-Г. Д. км.2 от Г. Д. в посока към П. като водач на лек автомобил Фолксваген пасат с рег.

№********/негова собственост/,извършва следното:

1.Управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол,установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARPM-0769,който отчел резултат от 0,79 промила алкохол в издишания от водача въздух.Пробата е с №00206 и е показана на водача.Издаден е талон за медицинско изследване с №0064637 както и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с №А049711.На водача С. М. е взета кръвна проба в 16,30ч. 05.09.2022г. От изготвения протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръвта с №А-178/08.09.2022г. на водача М. е констатирано наличие на етилов алкохол с крайна концентрация 0,51 промила алкохол в кръвта е извършил :

1.Управлява МПС,трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително,с което виновно е нарушил чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.