Решение № 3684 от 11.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3684 гр. София, 11.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря СИЛВИЯ Н. ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20221110152237 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124, ал.1, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 238 – чл.

239 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ., чрез адв. И. П., с която срещу . по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца, за които е била издадена заповед за изпълнение на парични задължения по ч.гр.д. № 6977/2022 г. по описа на СРС, 41 с-в.

Ищецът поддържа, че е сключил с ответника неформален договор за доставка на строителни материали, като в периода 04.11.2021 г. - 29.11.2021 г. е доставил на ответника поръчаните от последния материали, във връзка с което са били издадени следните фактури: № 0000008208/04.11.2021 г. с падеж 03.01.2022 г. на стойност 3168 лева без ДДС или 3801,60 лева с ДДС; фактура № 0000008220/11.11.2021 г. с падеж 10.01.2022 г. на стойност 3168 лева без ДДС или 3801,60 лева с ДДС; фактура № 0000008226/18.11.2021 г. с падеж 17.01.2022 г. на стойност 2806,00 лева без ДДС или 3367,20 лева с ДДС; фактура № 0000008239/29.11.2021 г. с падеж 28.01.2022 г. на стойност 3138 лева без ДДС или 3801,60 лева с ДДС или общо фактури на стойност сумата от 14 772 лева с ДДС. Ответникът не е заплатил задълженията по издадените от ищеца фактури, с оглед което и е изпаднал в забава, като ищецът претендира мораторна лихва в размер на сумата от 76,22 лева за периода 04.01.2022 г. - 02.02.2022 г.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Софийски районен съд е сезиран с с предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК претенции с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, които са допустими.

В подкрепа на твърденията си относно правнорелевантните за настоящия случай факти ищецът е представил писмени документи, които са приети като доказателства по 1 делото.

По искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника:

Съдът приема, че в случая са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно:

- ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК;

- не е представил в срок отговор на исковата молба;

- не се е явил, нито е представляван в първото открито съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие;

- указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото без депозиране на искане до съда в тази връзка /съгласно с разпореждане № 99232/18.10.2022 г.;/.

Налице също така е и предпоставката по чл. 239, ал. 2, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените в производството писмени доказателства, както и предвид липсата на възражения срещу претенциите на ищеца.

Като взе предвид процесуалното поведение на ответника и изричното искане на ищеца в този смисъл, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника, като уважи исковете без да излага допълнителни мотиви по същество на предявените искове /чл. 239, ал. 2 ГПК/.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на заявителя /ищец/ се следват разноски за заповедното производство в размер на посочените в заповедта за изпълнение. В тежест на ответника следва да се възложи сумата от 1148,98 лева за производството по ч. гр. д.

№ 6977/2022 г. по описа на СРС.

Следващите се на ищеца разноски в исковото производство са в размер на сумата от 2936,95 лева - държавна такса и адвокатско възнаграждение, заплатено по банков път на процесуалния представител на ищеца съгласно представените по делото доказателства.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: . искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: ., дължи на ищеца сумите, за които по ч.гр.д. № 6977/2022 г. на СРС, Гражданско отделение, 41 състав, е издадена заповед за изпълнение на парични задължения, както следва: сумата о т 14772,60 лева с ДДС, представляваща неизплатена стойност на доставени на ответника строителни материали, ведно със законна лихва за период от 03.02.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума са били издадени следните фактури: № 0000008208/04.11.2021 г. с падеж 03.01.2022 г. на стойност 3168 лева без ДДС или 3801,60 лева с ДДС; фактура № 0000008220/11.11.2021 г. с падеж 10.01.2022 г. на стойност 3168 лева без ДДС или 3801,60 лева с ДДС; фактура № 0000008226/18.11.2021 г. с падеж 17.01.2022 г. на стойност 2806,00 лева без ДДС или 2

3367,20 лева с ДДС; фактура № 0000008239/29.11.2021 г. с падеж 28.01.2022 г. на стойност 3138 лева без ДДС или 3801,60 лева с ДДС; както и сумата от 76,22 лева, представляваща мораторна лихва в размер на законната лихва върху главните вземания, начислена за периода 04.01.2022 г. - 02.02.2022 г.

ОСЪЖДА ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: ., да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: . сумата о т 1148,98 лева, представляваща разноски за заповедното производство и сумата 2936,95 лева, представляваща разноски за първоинстанционното производство.

Решението не подлежи на обжалване /чл. 239, ал. 4 ГПК/.

Препис от решението да се връчи за сведение на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3