Определение № 886 от 28.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 886 гр. Варна, 28.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900397 по описа за 2025 година

По повод искания на страните, заявени в проведеното открито съдебно заседание на 07.05.2026г. съдът е дал възможност на страните да формулират допълнителни въпроси към исканите експертизи.

Постъпила е молба вх. №15293/12.05.2026г. от адвокат П. В. – пълномощник на ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, в която, като заявява оспорване на представеното от ищцата и прието в откритото съдебно заседание медицинско удостоверение от 04.05.2026 г., моли за задължаване на страната да представи същото в оригинал, формулира и доказателствени искания.

В нарочно становище (вх. №15479/13.05.2026г.) насрещна страна оспорва допустимостта на направеното оспорване, моли за отхвърляне на доказателствените искания като процесуално преклудирани.

От своя страна с нарочна молба вх. №15701/14.05.2026г. ищцата, чрез процесуалния си представител адвокат С. Н. Т. прецизира въпросите към поисканите КСАТМЕ и КСППЕ.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

По същество наведените от ответника възражения и твърдения съставляват оспорване на съдържанието на представеното медицинско удостоверение. Доколкото ответникът не е възразил по неговото приемане и с нарочно определение същото е било прието като писмено доказателство в процеса, последващо възражение за неговата неавтентичност не може да бъде 1 прието. С оглед на това искането за задължаване на ищцата да представи документа в оригинал не следва да бъде уважавано.

Доказателствената тежест за установяване на твърденията – че вписаните в медицинското удостоверения обстоятелства са неверни, е за оспорващия ответник. Противопоставеното от ищеца възражение срещу допустимостта на това оспорване поради настъпила преклузия (становище вх.

№15479/13.05.2026г.) се приема за неоснователно. Провеждането на първо открито съдебно заседание по делото не е приключило. Заседанието на 7.05.2026г. е прекъснато поради обективни пречки за приключването му, за което съдът нееднократно е дал указания на страните. Молбата на ответника със заявеното оспорване и формулираните в тази връзка доказателствени искания е постъпила непосредствено след прекъсване на заседанието и в този смисъл се приема за своевременна. Отделно от това, съдът изрично в това заседание съдът е дал възможност на страните да изразят становище и направят допълнителни искания по доказателствата.

По исканията на ответника.

Следва да се уважи доказателственото искане за задължаване на лекаря, издал медицинското удостоверение, да представи находящи се у него документи - рецептурни бланки, амбулаторни листи, първични счетоводни документи за извършените медицински прегледи. Тези документи касаят удостоверените в представеното удостоверение обстоятелства (прегледи, поставена диагноза, назначено медикаментозно лечение) и може разумно да се предполага, че са налични.

Не следва на този етап да се уважават исканията за задължаване на ищцата да представи документи за закупуването на назначените й медикаменти за периода от 05.2023 г. до настоящия момент, респ. посочване по реда на чл. 176 ГПК на аптеката, от която е закупила същите. Тези обстоятелства не касаят релевантни за спора факти, поради което и са неотносими. Дали, кога, как и от къде ищцата е закупила назначените й медикаменти за овладяване и преодоляване на диагностицирани психични/ психологични проблеми след настъпилото ПТП са ирелевантни за установяване на твърдените вреди по вид и обем.

Като прекомерни спрямо предмета на спора и релевантните за правилното му решаване факти се преценяват исканията за издаване на 2 съдебни удостоверения, въз основа на които ответникът да се снабди с данни от РЗОК и НОИ касателно ищцата. Исканията са твърде общи, без да са пояснени конкретните факти, чието установяване ответната страна цели, като по този начин би могло да се стигне до недопустимо и/или неоправдано от правна и фактическа страна снабдяване с лична и чувствителна информация за ищцата и излагането на тази информация на публичност.

Доколкото на този етап от процеса не е завършено събиране на допуснатите гласни доказателствени средства, относими към задачите на поисканата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, понастоящем съдът не следва да се произнася по нейното допускане.

Следва да се допусне поисканата от ищцата комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза.

Извън горното, по повод и във връзка със заявеното от третото лице – помагач възражение по допустимостта на неговото привличане в процеса, на ответника следва да се дадат указания да поясни и прецизира твърденията си за конкретните факти, които обуславят (евентуално) твърдяното съпричиняване на вредите от страна на болницата, приела ищцата за първоначален преглед и лечение, по техния вид и обем.

С оглед горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на ответника

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, направено в депозираната молба вх. №15293/12.05.2026г., да се задължи ищцата да представи в оригинал медицинското удостоверение, изд. на 04.05.2026г. от д-р П. Н. на С. И. Н., представено в открито съдебно заседание на 07.05.2026г. в заверено по реда на чл.32 от ЗАдв копие.

ЗАДЪЛЖАВА д-р П. Н., адрес: гр. В., ул. Т. Д. № **, тел: **** *** ***, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи всички издадени на името на С. И. Н., ЕГН ********** гр. Варна за периода от 2020 г. до настоящия момент: 1) рецептурни бланки; 2) амбулаторни листи; 3) първични счетоводни документи - фактури и касови бонове, за извършените 3 медицински прегледи.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ исканията на ответника

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, направени в депозираната молба вх. №15293/12.05.2026г., да се задължи ищцата С. И. Н., ЕГН **********, да представи документ за закупените от нея въз основа издадените от д-р П. Н. рецептурни бланки - медикаменти за периода от 05.2023 г. до настоящия момент, а в условие на евентуалност – да бъде задължена по реда на чл.176 ГПК да се яви лично и да отговори на въпроса от коя аптека е закупила назначените й от д-р Николов медикаменти.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ исканията на ответника

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, направени в депозираната молба вх. №15293/12.05.2026г., да му бъдат издадени съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабди от РЗОК Варна, с всички издадени в полза на ищцата С. И. Н., ЕГН **********, гр.

Варна амбулаторни листи, назначени и проведени лечения за период от 2013 г. до 2026 г. вкл., съответно от ТП НОИ Варна с всички издадени в нейна полза болнични листи за периода от 05.2023 г. до 2026 г., вкл.

ДОПУСКА комплексна съдебно - психиатрична и психологическа експертиза, със следните задачи:

Вещите лица, след като се запознаят с всички относими писмени доказателства, приложени по делото, показанията на допуснатите свидетели и след личен преглед на ищцата С. И. Н., ЕГН **********, от град Варна, да дадат заключение по следните въпроси:

1. Претърпяла ли е ищцата негативни изменения, смущения и/или травма в психичната и/или емоционално - волевата сфери, вследствие претърпените от нея физически страдания и емоционален дистрес, настъпили в резултат от пътния инцидент от 28.05.2023г.?

2. Страдала ли е ищцата от заболявания в психичната и/или емоционално - волевата сфери преди пътния инцидент? Ако е страдала, по какъв начин преживеният пътен инцидент се е отразил на хода на тези 4 заболявания?

3. Какво е моментното психологическо състояние на ищцата, налично ли е заболяване в психичната сфера, респ. психотравма, налага ли консулти със специалисти и/или лечение и ако да какви?

4. Представлява ли процесното ПТП психотравмирашо събитие по смисъла на клиничната психиатрия?

5. Може ли такова събитие да действа като отключващ фактор за рецидив на паническо разстройство и/или тревожно - депресивни разстройства като цяло?

6. Как се отразява паническото разстройство върху: ежедневното функциониране, социалния живот, професионалната активност и качеството на живот като цяло?

7. Налице ли са у ищцата повишена тревожност, страх от пътуване, хипервигилност?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 400 евро, като

ЗАДЪЛЖАВА ищцата Н. Г. да внесе сума в размер на 100 евро в 7дневен срок от получаване на съобщението по специалната сметка на Варненски окръжен съд (за гаранции и депозити), с представяне с писмена молба на платежни документи за внасянето му в деловодството на Варненски окръжен съд – търговско отделение.

Остатъкът от така определения депозит в размер на 300 евро е платим първоначално от бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица К. Д. К., съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел „Съдебно-психиатрична експертиза”, и А. М. Ц., съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел „Съдебно-психологична експертиза”.

УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си наймалко една седмица преди съдебното заседание, за което ще бъдат допълнително уведомени.

5

ЗАДЪЛЖАВА ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ

ИНС“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с преписи за страните да наведе конкретни фактически твърдения за извършените от служители/работници в УМБАЛ – БУРГАС действия и/ или бездействията, чрез които са допринесли за настъпване на конкретни увреждания на ищцата (по вид и обем) или за задълбочаване и увеличаване по обем на вече съществували към момента на приема й в болницата увреждания.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при липса на изпълнение съдът може да отмени определението си за конституиране на подпомагаща страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Преписи от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните чрез пълномощници, на електронни адреси.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 6