Решение № 4525 от 17.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4525 гр. София, 17.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станимира И.а

Членове:

Райна Мартинова

Петя Попова при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира И.а Въззивно гражданско дело № 20221100506754 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 2260/21.03.2022г. по гр.д. № 46811 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 140-ти състав са отхвърлени исковете, предявени с искова молба вх. № 38927/10.08.2021г. По регистъра на СРС на Д. И. К., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. ******* срещу частен съдебен изпълнител С. Б. Х., рег. № 863 на КЧСИ с адрес: гр. София, ул. „******* с правно основание чл. 441 от ГПК вр. с чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата о т 271,88лв. , представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат от незаконосъобразно принудително изпълнение по изпълнително дело № 20218630400256 по описа на ЧСИ Х.; сумата от 500лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от незаконосъобразно принудително изпълнение по изпълнително дело № 20218630400256 по описа на ЧСИ Х..

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 5041503/11.03.2019г. по регистъра на СРС, от ищеца Д. И. К., ЕГН ********** в частта, с която искът му е отхвърлен. Въвел е оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и до нарушения на материалния закон. Посочил е, че районният съд неправилно не била допусната счетоводната експертиза, която поискал пред СРС, същата щяла да установи дали са формирани законосъобразно разноските , събрани от ЧСИ по изпълнителното дело Нямало пречка този въпрос да бъде разрешен в 1 настоящото производство, независимо че не бил оспорил начислените разноски в хода на изпълнителното дело по реда на чл. 435, ал.2, т. 7 от ГПК.

Разпоредбата на чл. 79 от ЗЧСИ била императивна и задължавала съдебния изпълнител да спазва изискванията при издаването на сметка по чл. 79 от ЗЧСИ, да отрази извършените действия, неспазването на това задължение било противоправно поведение. Неясно било защо районният съд е приел, че публичното задължение не било събрано, същото било заличено и ЧСИ бил своевременно уведомен. Ако била спазено нормата на чл. 428А от ГПК, то тогава наложените обезпечителни мерки нямало да бъдат несъразмерни, съответно щели да бъдат вдигнати и така въззивникът нямало да претърпи неимуществени вреди. Претендирал е разноски.

Въззиваемият - ответник по иска - частен съдебен изпълнител С. Б.

Х., рег. № 863 на КЧСИ е оспорил жалбата. Посочил е, че решението в обжалваната част е правилно. Събраните доказателства установявали неоснователност на жалбата.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. №х. № 38927/10.08.2021г. по регистъра на СРС на Д. И. К., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. ******* срещу частен съдебен изпълнител С. Б. Х., рег. № 863 на КЧСИ с адрес: гр. София, ул. „******* с която е поискал то съда да осъди ответника на основание чл. 441 от ГПК вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 74 от ЗЧСИ да му заплати сумата от 271,88лв. , представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат от незаконосъобразно принудително изпълнение по изпълнително дело № 20218630400256 по описа на ЧСИ Х.; сумата от 500лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от незаконосъобразно принудително изпълнение по изпълнително дело № 20218630400256 по описа на ЧСИ Х..

Навел е твърдения, че бил длъжник по изпълнителното дело, на 22.03.2021г. получил покана за доброволно изпълнение сочеща задължение от 405,10лв., от които 122,22лв. присъдени разноски, 21лв. разноски по изпълнително дело, 211,88лв. такси по Тарифа към ЗЧСИ, публични вземания от 50лв., непосочени от къде и за коя година, на 06.04.2021г. подал възражение, оспорвайки публичното задължение, както и наложените обезпечения поради несъразмерността им с размера на задължението, неотчитане на обстоятелства по делото и възможността вземането да остане неудовлетворено, поискал да му се представи сметка по чл. 79 от ЗЧСИ, но отговор на исканията му не получил. На 08.04.2021г. представил удостоверение от НАП, че няма публични задължения, но въпреки това установил, че от пенС.та му е удържана сумата от 406,35лв. ,превдена по сметка на ЧСИ Х.. С тези си действия ответникът неправомерно се обогатил със сумата от 221,88лв. такси по тарифата на ЗЧСИ, неправилно била събрана сумата от 50лв. за публично задължение, поведението било незаконосъобразно и така събраните суми представлявали имуществена вреда за ищеца. Наложените обезпечителни мерки били несъразмерни с дълга, същите били запор на всички негови банкови сметки, трудово възнаграждение, пенС.. Тези действия нанесли на 2 ищеца както материални така и нематериални вреди. Последните представлявали неудобно положение пред обществото в лицето на обслужващата го банка, блокиране на всичките му банкови сметки и кредитна карта без по тях реално да е извършено действие. Това довело до повишаване на банковите такси, които банката му наложила, защото нямал възможност да внася суми по кредитната карта, поставило го в положение да бъде обявен за нелоялен клиент, въпреки че бил клиент на тази банка 10 години. Наложило му се да тегли суми в брой от разплащателната сметка, по която му превеждали пенС.та, за да плаща разходите си за комунални сметки, това довело до повишаване на банковите такси, които плащал за всяко теглене, невъзможност да ползва дебитната си карта за разплащане.

Тези несъразмерни обезпечителни мерки му причинили неимуществени вреди справедливото обезщетение на които било 500лв. Отказан му бил от банката потребителски кредит, на клиенти отказвал да получава пари за такси и други разходи, свързани с текущата му работа по банков път, което довело до ненужни обяснения от негова страна защо му се налага плащане в брой, това довело до неудобство за клиентите , което от своя страна накърнило доброто му име . Претендирал е разноски.

Ответникът частен съдебен изпълнител С. Б. Х., рег. № 863 на КЧСИ в предоставения му срок е оспорил исковете. Навел е твърдения, че проведено поведение е законосъобразно и не отговаря за вреди, за които е предявен иска. Посочил е, че взискател по делото бил Топлофикация София“ЕАД, но присъединен по право взискател била държавата чрез НАП за задължение от 50лв. по представено от НАП удостоверение от 09.02.2021г. Запори били наложени само върху банкови сметки на ищеца в ПИБ“АД , върху трудовото му възнаграждение и върху пенС.та му, тези обезпечителни мерки били съразмерни на дълга и на обстоятелствата по делото, към момента на налагането им нямало данни за наличността по банковите сметки. В последствие се установило, че по тази банкова сметка нямало налични суми, не било ясно дали НОИ и работодателят ще признаят вземането и ще извършат плащанията по запорите. В резултат на наложения запор от НОИ постъпили плащания от по 135,35лв. Всеки месец в периода от 19.04.2021г.

До 10.06.2021г., така постъпилата сума била разпределена за 122,22лв. за взискателя като сума по по изпълнителния лист; 21лв. разноски на взискателя за възнаграждение за юрисконсулт; 180,42лв. с ДДС такси по ЗЧСИ / 7лв. с ДДС такса по т.1 от Тарифата частично; 24лв. с ДДС такса по т. 3; 72лв. с ДДС такса по т. 5 от Тарифата ; 54лв. с ДДС такса по т. 9 от Тарифата ;

6,20лв. с ДДС такса по т. 31 от Тарифата за такса за справка в регистър на БНБ и в НБД Население“; 14,35лв. с ДДС такса по т. 26 от Тарифата.;

82,71лв. била възстановена на НОИ-СУСО. На НАП суми не били превеждани. Проведеното поведение било законосъобразно. Оспорила е поради прекомерност претенцията за разноски , а и следвало да се съобрази ТР по тълк.д. № 6/2012г., нямало основание на присъждане на възнаграждение за адвокат по чл. 36 от ЗАдв.

Прието е удостоверение изх. № 220202100072351/08.04.2021г., издадено от ТД на НАП-София, съгласно което Д. И. К. няма задължения към 08.04.2021г.

3

Прието е удостоверение изх. № 1023-21-88-3/28.06.2021г., издадено от НОИ, съгласно което от пенС.та на Д. И. К. са направени удръжки в размер на общо 406,35лв. по запорно съобщение по изпълнително дело № 20218630400256 по описа на ЧСИ Х., преведени по сметка на ЧСИ в периода от 01.04.2021г. До 30.06.2021г. - по 135,45лв. месечно, като съгласно писмо от ЧСИ от 22.06.2021г. Удръжката следва бъде преустановена считано т 01.07.2021г.

Приети са заверени преписи от книжа по изпълнително дело № 20218630400256 по описа за 2010г. на ЧСИ С. Х., рег. № 863 на КЧСИ, съгласно които изпълнително дело е образувано по молба от 28.01.2021г. На Топлофикация София“ЕАД срещу Д. И. К., С. П., В.Д., И. К. и Г. К. за събиране на суми по изпълнителен лист, издаден н по дело № 16047/2016г. на СРС, 77-ми състав , по който Д. К. е осъден да й заплати 86,11лв. разноски по исковото дело и 36,11лв. разноски по заповедното дело, с молбата е поискано да се направи справка в РБСС за банкови сметки и сейфове на длъжника, в НОИ за действащите трудови договори, като се наложат запори върху същите, ЧСИ е оправомощен по чл. 18 от ЗЧСИ да проучи изцяло имуществото на длъжника и да определи начина за изпълнение, като е поискано да се съберат и разноските по изпълнението, включително 5лв. такса за издаване на изпълнителния лист и 100лв. възнаграждение за юрисконсулт. С разпореждане от 28.01.2021г. ЧСИ е образувал изпълнителното дело, разпоредил е да се изискат справки от НОИ, ГРАО, НАП, БНБ за имущество на длъжника, като се наложат запори върху банкови сметки, върху трудовото възнаграждение и върху пенС.та на длъжника, да се уведомят ТД на НАП за изпълнителното село, като са приети разноски на взискателя за възнаграждение за юрисконсулт и таксите по Тарифата. Със сметка от 30.01.2021г. ЧСИ е начислил такси по Тарифата, както следва: по т.1 такса от 20лв. без ДДС за образуване на делото, по т. 5 такса от 20лв. без ДДС за връчване на покана за доброволно изпълнение; по т. 3 такса от 20лв. без ДДС за проучване на имущество на длъжника; по т. 9 30лв. без ДДС за налагане на запор, общо 108лв. с ДДС, която взискателят е платил още на 29.01.2021г. По изпълнителното дело са направени справки по НБД Население и по регистъра на БНБ за банкови сметки, справка от НОИ, справка за имущество от НАП, поискана е справка от НАП за недвижимо и за движимо имущество на Д. К., установено е че длъжникът Д. К. има разплащатени банкови сметки в ПИБ“АД, една разплащателна сметка в Банка ДСК“ЕАД, две банкови сметки в УниКредит Булбанк“АД, работи по трудов договор във „В.К.“ЕАД от 03.04.2003г. , получава и пенС. от 835,45лв. С удостоверение изх. № 220372100454264/09.02.2021г. НАП е посочило на ЧСИ, че Д. И. К. има задължение в размер на 50лв., което е посочено като такова по ИД 180435731/2018г. , с Постановление от 09.02.2021г. ЧСИ е присъединил държавата за така съобщеното вземане от 50лв. С постановление по фактура от 10.02.2021г. ЧСИ е начислила такса от 6лв. за справка по НБД. С постановление по фактура от 04.03.2021г., ЧСИ е начислила такса от 12,50лв. за справка в БНБ., за което на 18.03.2021г. са издадени сметки за такса по т. 31 от Тарифата за 6лв. с ДДС. Със запорни 4 съобщения от 16.03.2021г. ЧСИ е наложил запор върху банкови сметки на Д.

К. в „ Първа инвестиционна банка“АД, както и върху пенС.та му, получавана от НОИ, върху трудовото му възнаграждение, получавано от В.К.“ЕАД, на същата дата е изготвена покана за изпълнение до длъжника Д. К. сочещо общо задължение по изпълнителното дело от 122,22лв. по изпълнителния лист; 21лв. разноски на взискателя по изпълнителното дело; публично задължение от 50лв., както и такси по Тарифата на ЗЧСИ от 122,22лв., същата е получена от Д. К. на 24.03.2021г., на 23.03.2021г. „Първа инвестиционна банка“АД е посочила, че по сметката на Д. К. няма наличности, същата е блокирана в очакване на постъпления, на 29.03.2021г. НОИ е посочило, че от пенС.та на Д. К. несеквестируеми са 135,45лв. месечно и същите ще бъдат превеждани на ЧСИ. По изпълнителното дело на 06.04.2021г. Д. К. е подал възражение срещу приетото за събиране публично вземане от 50лв., сочейки че такова не съществува, че банковата сметка, която е запорирана е тази, по която получава пенС. и няма основание за запорирането й, запорирана била без основание и сметката по кредитната му карта, за което нямало основание, поискал е да му се представи сметка по чл. 79 от ЗЧСИ за установяване на какво основание са начислени разноските от 211,88лв. при вземане за 122,22лв., на 16.04.2021г. Д. К. е представил удостоверение от НАП от 08.04.2021г., сочещо че няма задължения към 08.04.2021г., като с постановление ЧСИ е посочил, че НАП е заличен, с разпореждане от 22.06.2021г. производството по отношение на Д. К. е приключено, като е разпоредено да се възстанови на НОИ събраната в повече сумата от 82,71лв. , на 22.06.2021г. наложените запори са вдигнати, като на 07.07.2021г. сумата е възстановена на СУСО-Пенсии, за приключване на производството са уведоми взискател и длъжник. По делото са издадени три отделни сметки за Д. И. Кол ев, като съгласно тази от 14.05.2021г. в негова тежест са поставени разноски от 72,04лв. с ДДС от които такса по т. 26 в размер на 5,03лв. без ДДС; 20лв. без ДДС такса по т. 5 от тарифата за изготвяне на покана; 15лв. без ДДС за налагане на запор по т. 9 от Тарифата; на 21.05.2021г. е издадена сметка за общо 42,44лв. с ДДС като такси по т. 26 от Тарифата в размер на 5,37лв. без ДДС и за 30лв. без ДДС такса по т. 9 от Тарифата за налагане на запор; ; на 16.06.2021г. е издадена сметка за общо 52,74лв. с ДДС от които такса по т. 26 от Тарифата за 3,95лв. без ДДС и 40лв. без ДДС такса по т.5 от Тарифата за изготвяне и връчване на книжа.