Протокол № 71 от 09.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. *****, 07.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно наказателно дело № 20231110200214 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията НАХД № 214 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

НАРУШИТЕЛЯТ К. Д. Г., се явява лично , доведен от служител на 07 РПУ – СДВР.

СЪДЪТ разясни на нарушителя К. Д. Г. правото му да има защитник.

НАРУШИТЕЛЯТ: Не желая да имам защитник.

В залата се явяват И. Г. – полицейски служител на 07 РПУ – СДВР – съставител на АУАН, както и Г С – служител на 07 РПУ – СДВР , свидетел на съставяне на акта.

СЪДЪТ при липса на процесуални пречки,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА НАРУШИТЕЛЯ:

К. Д. Г., роден на ****г. в гр. *****, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като шофьор в „*****“, с постоянен адрес: гр. *****, бул. „**** **** ” № *******, ап.33, с ЕГН: **********.

Самоличността е снета по данни от л. к. № ******/*****., изд. от МВР – *****.

СЪДЪТ разясни правата на нарушителя, вкл. и правото му на отвод на съдебния състав или секретаря.

НАРУШИТЕЛЯТ: Ясни са ми правата. Не правя отводи.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от служител на 07 РПУ – СДВР.

(ПРОЧЕТЕ СЕ.)

СЪДЪТ покани нарушителя да даде обяснения по случая, ако желае.

НАРУШИТЕЛЯТ: В процеса на работа отидох да взема една заявка до адрес, който се пада на ъгъла на две улици в кв. „Студентски град ”, в близост до сладкарница „Неделя”. Улицата е „Акад. Стефан Младенов ”. Там паркирах своята лична кола марка „Шкода ” в платното на активна лента, но отзад видях бус и реших да я кача на тротоара за малко и да отида да взема заявката. Знам, че е нарушение на правилата. При мен се приближи гражданин и със заповеднически тон ми заяви да махна колата. Аз казах, че знам, че съм в нарушение и тръгнах да я махам, но той ми снима колата и каза ми: „знаеш ли кой съм аз?”, каза че го търсели сутеньори и такива разни неща.

Аз му каза казах, че си работя и си изкарвам хляба, осъждан съм преди това.

Той после ми каза: „такива като теб много ги харесвам”, после каза нещо за майка ми, не беше точно псувня първия път, но аз му казах, че майка ми е починала и тогава той пак каза нещо за нея, тогава аз му казах: „разкарай се”, бутнах го с ръце, той ми посегна, аз му посегнах и така се сбихме.

Всичко това се случва пред паркираната от мен кола. Разтърва ни някой, аз не гледах кой е, дори баща ми слезе от колата, дойде, дръпна ме за ръката, но аз като спрях, а човекът продължи да ми налита.

Тогава реших да го хвана за ръцете, за да прекратим. Знам, че съм осъждан и че нещата отиват на лошо, хванах го за ръцете, за да го спра. Паднахме един върху друг. Като застанах върху него не съм го удрял, дойдоха две момчета и ни разтърваха, не съм искал да го бия.

Още тогава му се извиних, съжалявам за случилото се.

След като ни разтърваха, се върнах да си взема телефона и реших да се оттегля. Момчето е пуснало жалба и затова съм задържан в районното управление. Това мога да кажа по случая.

СЪДЪТ приключва разпита на нарушителя.

С Ъ Д Ъ Т п р и е м а делото за изяснено от фактическа страна , без необходимост от събирането на допълнителни доказателства, и на осн. чл.283 и чл.286 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички писмени доказателства по полицейска преписка № 3382р-861/07.01.2023г. по описа на 07 РПУ – СДВР.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

НАРУШИТЕЛЯТ В ЛИЧНА ЗАЩИТА: Чувствам се виновен за станалото.

Моля за по-малка глоба, защото нямаме финансови възможности с баща ми.

2

СЪДЪТ предостави последна дума на нарушителя, на осн. чл.297, ал.1 от НПК.

В ПОСЛЕДНА ДУМА НАРУШИТЕЛЯТ каза: Моля за справедлив съдебен акт.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване установи следното:

Съдът е сезиран с Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от полицейски служител на 07 РПУ – СДВР и производството е образувано по реда на чл.7 вр. чл.6 от УБДХ, като е внесено в СРС предложение по полицейска преписка с рег. № 3382р-86 1/07.01.2023г. на 07 РПУ – СДВР, към което е приложен и актът за констатиране на дребно хулиганство.

В кратките си обяснения нарушителят К. Г. дава информация за станалата ситуация, която първоначално е възникнала по повод спор с Георги Манчоров относно паркиран личен автомобил от К. Г. на ул. „Акад. Борис Стефанов ” в столицата, който спор е прераснал в лични нападки и сбИ.е между двамата. В лична защита той моли глобата да бъде минимална.

Съдебният състав счита, че описанието на така твърдяното административно нарушение не отговаря на описаните в Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ), в разпоредбата на чл.1, ал.3 от него, основни обективни характеристики на това административно нарушение.

Дребното хулиганство по смисъла на указа е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбИ.е или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие , но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.

В конкретния случай актосъставителят е посочил множество обстоятелства, които нямат място в описанието на административното нарушение, защото никъде в УБДХ не е посочено като елемент на нарушението „неуважение или уважение към установения морал”, и това не е обективен критерий. Няма никакво значение дали случайно преминаващи граждани са се възмутили или не, както и няма място в описанието „грубото нарушаване на обществения ред”, тъй като това е елемент от престъплението „хулиганство ” (чл.325 от НК), и такъв признак няма място в описание на едно административно нарушение, което по дефиниция е с по-ниска степен на обществена опасност от престъплението.

Също така следва да се посочи, че правната квалификация на соченото нарушение не отговаря на актуалната редакция на УБДХ, където съставът на нарушението е уреден в ал.3 на чл.1 от УБДХ, тъй като в чл.1, ал.2 е уреден потежко наказуемият състав на това административно нарушение, свързан с повторността. Актосъставителят е отразил нарушаването на чл.1, ал.2 от УБДХ, а 3 няма данни нарушението да е повторно, като не е и описана такава във фактическото описание на нарушението.

При така стеклите се обстоятелства, единствената възможност, която съдът има, поради тези съществени процесуални нарушения, пряко засягащи правото на защита на наказаното лице – противоречия между фактическо и правно обвинение и неправилно описание на административното нарушение от фактическа страна, е да постанови оправдателно решение спрямо К. Д. Г..

По тези съображения и на осн. чл.6, ал.1, б. „в” и чл.7 от УБДХ СЪДЪТ Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА К. Д. Г. с ЕГН: ********** за НЕВИНОВЕН в това да е извършил непристойна проява, с която се нарушава обществения ред и спокойствие , изразила се в сбИ.е с друг гражданин на обществено място на 06.01.2023г., около 17:20 ч. на ул. „Акад. Борис Стефанов”, като го ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение за административно нарушение по смисъла чл.1, ал.2 от УБДХ, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

ПРЕПИС от протокола да се изпрати на Началника на 07 РПУ – СДВР – за сведение.

Решението е окончателно и не подлежи на оспорване с жалба и протест.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебното заседание приключи в 12:00 часа.

Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.