Решение № 1015 от 29.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1015 гр. Варна, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20243110202272 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и е образувано по жалба на Билла България ЕООД, ЕИК 130007884, със седалище и адрес на управление гр.София, район Триадица, бул.България № 55, представлявано от В.Д.Д.-С. и В.Ш., чрез пълномощника Р.Й., против наказателно постановление № В-001964/12.07.2023 г., издадено от И.Г.Б., директор на Регионална дирекция/РД/ за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към Главна дирекция Контрол на пазара при Комисия за защита на потребителите/КЗП/, с което за нарушение на чл.23 от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ на основание чл.200 от ЗЗП на Билла България ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

С жалбата се счита наказателното постановление за незаконосъобразно поради нарушаване разпоредбите на ЗЗП и ЗАНН, излагат се аргументи за това и се моли съда за неговата отмяна и присъждане на разноските, направени в съдебното производство.

Към въззивната жалба е приложено пълномощно от В.Д.Д.-С. и В.Ш. като управители и представляващи заедно Билла България ЕООД за Р.Й. Й. да представлява дружеството пред КЗП, да получава актове за установяване на административно нарушение и наказателни постановления, да подава жалби и да представлява дружеството в административно-наказателни производства със срок на действие до 31.12.2023 г.

От приложената към АНД № 3426/2023 г. по описа на Административен съд Варна, приложено към настоящето дело, справка от Търговски регистър за актуалното състояние на Била България ЕООД е видно, че към дата 01.04.2024 г. дружеството е с управители В.Д.Д.-С., В.Ш. и Валтер Волф и с начин на представляваме всеки двама 1 от управителите заедно.

Жалбата е подадена до Районен съд Варна и по същата е образувано АНД № 3426/2023 г. С решение № 117/31.01.2024 г. на Районен съд Варна, 22 състав е потвърдено наказателно постановление № В-001964/12.08.2023 г., издадено от директора на Регионална дирекция със седалище Варна към Главна дирекция Контрол на пазара при Комисия за защита на потребителите. С решение № 5574/30.05.2024 г. на Административен съд Варна, 4-ти тричленен състав, по КАНД № 698/2024 г., е обезсилено решение № 117/31.01.2024 г. на Районен съд Варна и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Варна.

Образувано е настоящето АНД № 2272/2024 г.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не се представлява. Преди съдебното заседание е постъпила молба от юрисконсулт Ю.Г.-К., придружена с пълномощно, за даване ход на делото в тяхно отсъствие и поддържане на подадената жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява от процесуален представител. Преди съдебното заседание е постъпило становище от В.П.

– главен юрисконсулт, редовно упълномощена, в което не се възразява да се гледа делото в тяхно отсъствие, изразява се становище по същество и се моли съда да потвърди наказателното постановление. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като се моли да бъде присъдено такова в минимално определения размер и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение с приложен списък на разноските.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

На 21.02.2023 г. служителите на КЗП С.Е.Е. и Ц.И.Х. извършили проверка в обект магазин 506, намиращ се в гр.Варна, ул.Цар Иван Срацимир/това е името на българския цар, а не Страцимир/ № 2, стопанисван от Билла България ЕООД.

В хода на проверката е било констатирано, че търговецът предлага за продажба стоки в насипно състояние на витрина за обслужване на клиенти, като са обявени цени за две мерни единици - за 100 грама и за 1 килограм за стоки както следва:

- Била картофи с копър и чесън – 0,89 лв. за 100 грама, 8,90 лв. за 1 кг;

- картофи стек хаус – 1,29 лв. за 100 грама, цена за 1 кг – 12,90 лв.

- наденица на скара – 1,49 лв. за 100 грама, цена за 1 кг – 14,90 лв.

- боб яхния – 1,29 лв. за 100 грама, цена за 1 кг – 12,90 лв.;

- пилешки дробчета по селски – 1,89 лв. за 100 грама, цена за 1 кг – 18,90 лв.;

- едросмляна лютеница – 1,09 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 10,90 лв.;

- салата зеле моркови и майонеза – 0,85 лв. за 100 грама /цена за 1 кг – 8,50 лв.;

- салата Снежанка – 0,68 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 6,80лв.;

- зелени маслини без костилка – 1,12 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 11,15лв.;

- каламата блонд лардж – 1,49 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 14,90 лв.;

2

- маслини стафида – 1,32 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 13,20 лв.;

- КФМ Филе Елена – 5,99 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 59,90лв.;

- Орехите луканков салам – 4,39 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 43,90лв.;

- Градус пилешки кренвирши – 0,80 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 8,00лв.;

- Беленско бяло саламурено сирене – 1,74 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 17,35лв.;

- Родопско чудо бяло саламурено сирене – 1,99 лв. за 100 грама/цена за 1 кг – 19,90лв. и много други стоки зад студени и топли витрини.

На обособен стилаж пред касова зона се предлагали различни вкусове насипни бонбони с цена за 100 гр – 1,39 лв. и за 1 кг – 13,90 лв.

Констатациите от проверката били обективирани в Констативен протокол № К2748197/21.02.2023 г., съставен от С.Е.Е. – старши инспектор в КЗП РД Варна/приложено заверено копие/ с констатации, че в обекта се предлагат в насипно състояние готвени ястия, салати, маслини, колбаси, меса и сирена, насипни бонбони с цени за 100 грама и за 1 килограм, изброени по-горе. По време на проверката е представен регистър за предявените рекламации. Копие от протокола е връчено на К.Х.Х. като представител на Билла България ЕООД.

На 15.03.2023 г. С.Е.Е. – старши инспектор в Област Варна при КЗП съставил акт № 001964/15.03.2023 г./приложен оригинал/ против Билла България ЕООД, за това, че в магазин № 506, намиращ се в гр.Варна, ул.Цар Иван Срацимир № 2, на витрините за обслужване изложените за продажба храни в насипно състояние са с обозначени цени за две мерни единици - за 100 грама и за 1 килограм. Изброени са отделните стоки с посочени цени за 100 грама и 1 килограм, така, както са посочени по-горе като отразени в констативния протокол, като в акта и в последствие в наказателното постановление липсва единствено първата стока, посочена в протокола: - Била картофи с копър и чесън – 0,89 лв. за 100 грама, 8,90 лв. за 1 кг. Според актосъставителката Билла България ЕООД не е изпълнило административното си задължение съгласно изискванията на чл.23 от Закона за защита на потребителите предлагайки стоки, които се продават в насипно състояние да обозначи само цената за единица стока. Обявените от търговеца цени не са съобразени с разпоредбата на § 13 т.9 от Допълнителните разпоредби на ЗЗП цената за единица мярка е крайната цена, включваща ДДС и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка от предлаганата стока. За стоки, търгувани според теглото им, единицата мярка е 1 килограм. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.23 от ЗЗП. АУАН е предявен на К.Х.Х. като упълномощено лице на Билла България ЕООД, който се запознал със съдържанието му и не направил възражения и на същата дата е получил копие от него.

Следва да се обърне внимание на въззиваемата страна, че съгласно чл.36 ал.1 от ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение, а не просто с акт.

В срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения пред административнонаказващия орган.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление № В-001964/12.07.2023 г., издадено от И.Г.Б., директор в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към Главна дирекция Контрол на пазара при Комисия за 3 защита на потребителите/приложен оригинал/. Наказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата отразени в АУАН, квалифицирал е нарушението по чл.23 от ЗЗП във връзка с параграф 13 т.9 от Допълнителните разпоредби на ЗЗП и на основание чл.200 от ЗЗП е наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

Към административно-наказателната преписка са приложени: заверено копие от констативен протокол № К-2748197/21.02.2023 г., съставен от С.Е.Е. – старши инспектор в КЗП РД Варна; а к т № 001964/15.03.2023 г., съставен от С.Е.Е. – старши инспектор в Област Варна при КЗП против Билла България ЕООД - оригинал; заверено копие от доклад от С.Е.Е. – старши инспектор в КЗП РД Варна от 10.07.2023 г.; наказателно постановление № В-001964/12.07.2023 г., издадено от И.Г.Б., директор в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към Главна дирекция Контрол на пазара при Комисия за защита на потребителите - оригинал; заверено копие от известие за доставяне на наказателното постановление от 19.07.2023 г.; въззивна жалба вх.№ В-03-1001/03.08.2023 г. по описа на РД Варна при КЗП/оригинал/ с приложено заверено копие от пълномощно от В.Д.Д.-С. и В.Ш. като управители и представляващи заедно Билла България ЕООД за Р.Й. Й.; заверено копие от заповед № 296/04.07.2019 г. на председателя на Комисия за защита на потребителите; заверено копие от заповед № 668/06.07.2023 г. на председателя на Комисия за защита на потребителите.

От съда бяха служебно изискани и приложени към делото: заверено копие от заповед № 984/07.11.2023 г. на председателя на Комисия за защита на потребителите, с която е оправомощен И.Г.Б. - директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище София към Главна дирекция Контрол на пазара при Комисия за защита на потребителите да издава наказателни постановления за нарушения на Закона за защита на потребителите, установени от служители на РД София и РД Варна на КЗП и заверено копие от заповед № 1012/16.11.2023 г. на председателя на Комисия за защита на потребителите, с която е изменена и допълнена заповед № 984/07.11.2023 г., като в т.1 думите „РД София и РД Варна“ са заменени с думите „регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище София и регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна“.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства и писмените доказателствени средства, подробно изброени по-горе. Изложените в АУАН и 4 наказателното постановление фактически констатации досежно начина на обявяване на цените не се оспорват от дружеството-жалбоподател. Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в доказателствената съвкупност по делото, писмените доказателства и доказателствени средства се намират в корелативно единство, поради и което и на основание чл.305 ал.3 от НПК, приложим на основание чл.84 от ЗАНН, не следва да бъде излагани подробни мотиви кои доказателства съдът приема и кои отхвърля, тъй като всички доказателства по делото се намират в корелативно единство и безспорно установяват приетите за осъществили се факти, изложени в АУАН и наказателното постановление досежно това нарушение.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314 ал.1 от НПК, вр.чл.84 от ЗАНН.