Решение № 9 от 23.01.2025, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Търговище, 23.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Благовеста Д. Първанова като разгледа докладваното от ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20243530200633 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. А. Б., ЕГН ********** от гр.Търговище, чрез адвокат Р. М. от А К – Търговище против Наказателно постановление № 24-1993-000230/23.05.2024 г., издадено от Началник сект о р към ОДМВР Търговище, РУ – Търговище, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, и на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са му отнети 15 точки. Въз основа на изложените в жалбата твърдения се счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно, необосновано, недоказано и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя. В ход по същество се моли за уважаване на жалбата.

В открито съдебно заседание наказващия орган, чрез процесуалния си представител, твърди неоснователност на депозираната жалба. Счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, както и че не са допуснати нарушения на процесуалния закон, в т.ч. не е накърнено правото на защита на жалбоподателя. В случай на уважаване на жалбата, се прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разнос ки за адвокатско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи 1 следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което същата е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 24.04.2024 г. в 11:10 часа в гр.Търговище, на кръстовището на бул.“Сюрен“ до игрална зала „Енерджи“, свид. Т. Т., полицай при ОДМВР – Търговище, РУ - Търговище и В. Т. – свидетел по АУАН, след като са назначени съвместно в наряд за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч. на 24.04.2024 г., в изпълнение на служебните си задължения, спрели за проверка жалбоподателя в качеството му на водач на ле к автомобил марка

„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № Т 66**КК, собственост на Т. Р. В. от гр.Търговище. При извършена с техническо средство за алкохол проверка резултатът от нея се оказал отрицателен. Уведомили жалбоподателя, че ще му бъде направена и проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с Drug test 5000, с фабричен № ARNJ-0001, която последният отказал.

Била извършена проверка и на личните вещи и на управлявания от жалбоподателя автомобил, за което бил съставен протокол по чл.81 от ЗМВР, ка т о копие от същия му бил връчен на 24.04.2024 г. срещу подпис. В протокола липсват вписани искания или възражения от страна на жалбоподателя. След отказа за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или на техните аналози, свид. Т. Т., в присъствието на свидетеля В. Т. съставил на жалбоподателя АУАН № 1123754/24.04.2024 г., серия GA, за нарушение по чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, като иззел като доказателство СУМПС № 285997063 на водача. Бил издаден и талон за медицинско изследване № 139680, от който се установява, че е определено време за явяване на А. Б. в ЦСМП към МБАЛ – гр.Търговище, а именно до 30 мин. от връчване на талона. Последния му е връчен на 24.04.2024 г. в 12:05 ч., удостоверено с подписа на жалбоподателя. Въпреки, че водачът подписал акта с отбелязване, че има възражения, в АУАН липсва конкретно описание в какво се изразяват възраженията му. Не са депозирани и писмени такива срещу АУАН, в посочения в чл.44, ал.1 от ЗАНН срок. По повод на извършената процесна проверка, на 14.05.2024 г. в 16:30 ч. в приемната на ОДМВР – Търговище, ст. К. С. П. - ВПД **** на ОДМВР - Търговище приел лицата - Т.

Р. В. и А. А. Б., при която среща, след като се запознал с представените от жалбоподателя документи - АУАН серия GA № 1123754/24.04.2024 г., ЗПАМ № 24-1993-000062/24.04.2024 г. и талон за кръвно изследване № 139680, стикер А072517 ги уведомил, че първите два документа имат срок, в който може да се възрази и да се обжалва, а по изложеното от тях ще разпореди да бъде извършена проверка, за резултата от която ще бъдат уведомени. В резултат на разпоредената допълнителна проверка по случая било установено, че на 24.04.2024 г. жалбоподателят като водач на л.а. “Фолксваген“ с рег. № Т 66**КК, собственост на Т. В. бил спрян за проверка от полицейски служители на РУ - Търговище по чл.165, ал.2, т.1 от ЗДвП. След като отказал тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози бил 2 съставен АУАН по чл.174, ал.3 пр.2 от ЗДвП и издаден талон за медицинско изследване № 139680. Бил изготвен и протокол по реда на чл.81 от ЗМВР.

Установило се, че А. Б. бил поканен и съпроводен до РУ - Търговище за издаване и връчване на ЗПАМ. Въз основа на изготвените от полицейските служители – свид. В. Т., свид. Т. Т. и свид. И. Д. докладни записки, след преглед на снетите видеозаписи от камерите за видеонаблюдение пред РУ Търговище, както и от дневник за прием на граждани в сградата на РУ Търговище се установило, че водачът Б. по никакъв начин не е бил възпрепятстван, както и че не са му били ограничавани правата за свободно придвижване. Лично е бил предупреден от свид. Т. Т. и за оставащото му време да даде кръвна проба, но А. Б. отказал и не посетил ЦСМП гр.Търговище. С писмо рег. № 363000-20463/17.06.2024 г. по описа на ОДМВР – Търговище жалбоподателят бил уведомен за резултатите от проведената допълнителна проверка (известие за доставяне ИД PS 7700 00VX28 X).

На 23.05.2024 г. наказващият орган - Началник сект о р към ОДМВР Търговище, РУ – Търговище издал Наказателно постановление № 24-1993000230/23.05.2024 г., с което на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания “глоба” в размер на 2000 лв. и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца. На основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР било постановено отнемането на 15 контролни точки на водача.

Съдът установи описаната по-горе фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - показанията на свид. В. Т., свид. Т. Т., свид. И. Д. и приложените писмени доказателства, които са непротиворечиви и изцяло кореспондират помежду си. Показанията на тези свидетели съдът цени при липса на съмнения за тяхната предубеденост, доколкото не се установи при разпита им да са имали ня какво лично отношение към жалбоподателя, което да ги е подтикнало да извършат проверката, а в последствие и свид. Т. Т. да състави АУАН.

Същевременно, съдът намира, че показанията на полицейските служители не се оборват от тези на свид. Т. В. и свид. Д. М., доколкото последните не са присъствали по време на проверката и съответно нямат лични впечатления, придобити по време на извършването й относно съставомерните признаци на нарушението, поради което съдът намира, че не следва да ги кредитира.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните органи, съгласно чл.165 от ЗДвП, чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи. Както в АУАН, така и в НП е налице достатъчно яснота относно съставомерните елементи на административното нарушение, вменено на жалбоподателя.

Посочените в АУАН и НП фактически обстоятелства съдът намира, че са квалифицирани правилно като нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Освен това приема, че жалбоподателят е имал възможност и съответно е упражнил в 3 пълен обем правото си на защита. Макар и да е разполагал с възможността, както в АУАН да изложи своите конкретни възражения срещу него, та ка и да подаде писмено възражение в срока на чл.44, ал.1 от ЗАНН, същият не се е възползвал от това свое право. Независимо от това, въз основа на проведения на 14.05.2024 г. прием при ст. К. С. П. – ВПД **** на ОДМВР – Търговище е била извършена допълнителна проверка по случая, за резултатите от която жалбоподателя е бил уведомен с писмо рег. № 363000-20463/17.06.2024 г.

По направените от процесуалния представител на жалбоподателя възражения, от събраните по делото доказателства се установява, че по повод правилата, регламентирани в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредбата), приложима съгласно чл.174, ал.4 от ЗДвП в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до цялостното му опорочаване.

Съдът приема също така, че правилно е приложен и материалния закон, поради следното:

Съгласно нормата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на ал кохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба от 2000 лв.

Не се спори, че към момента на съставяне на АУАН, жалбоподателят е имал качеството на "водач" на МПС по смисъла на §6, т.25 от ДР на ЗДвП . От дадената легална дефиниция на термина "водач" следва да се направи изводът, че наказващия орган трябва да установи, че деецът управлява МПС, като понятието "управление" на автомобил включва всяко действие по упражняване на контрол върху същия, а не само привеждането му в движение.

В случая безспорно установено е, че именно жалбоподателят е бил водач на процесния лек автомобил, който е бил спрян за проверка и впоследствие му е бил съставен АУАН, поради което съдът приема, че правилно е бил определен субектът на административнонаказателната отговорност.

Нормата на чл.174, ал.3 от ЗДвП е задължаваща, до колкото изисква определено поведение на посочените в нея лица, изразяващо се в предприемане на активни действия. В нея са уредени ня колко отделни хипотези на отказ от посочените в нея лица, притежаващи качеството „водач“, някои от които свързани със задължението им да бъдат проверени за 4 наличието и концентрацията на алкохол в кръвта, а други във връзка с установяване наличието на наркотични вещества/аналози. Нормата предвижда две форми на изпълнителното деяние – отказ за извършване на проверка и неизпълнение на предписание на контролния орган. Тези забрани са съотносими както по отношение проверката за употреба и концентрация на алкохол в кръвта, така и спрямо тази за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Нарушението е на просто, формално извършване, като законът не изисква настъпването на вредоносен резултат.

В случая, нарушението е довършено с настъпване на самия фа кт на обективиране на отказа на водача и възпрепятстване на провер ката.

С АУАН е прието наличието на втората хипотеза на чл.174, ал.3 от ЗДвП, която сочи, че водач на МПС, който откаже да му бъде извършена провер ка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Нормата на чл.1, ал.3 от Наредбата предвижда, че концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания, а чл.3, ал.1 от нея регламентира, че при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози - с тест. Съгласно чл.3, ал.2 от Наредбата при съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на прото кол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1, а съгласно ал.3 - талонът по ал.2 се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8. Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а употребата на наркотични вещества или т е х н и аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, в случаите, в които - лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; лицето не приема по казанията на техническото средство или теста или физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. Или, с оглед упражняване на правото по чл.3а, т.1 от Наредбата, контролните органи са длъжни да издадат на водача талон за изследване, който се придружава от 5 осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8. Е кземпляр от талона, съгласно чл.6, ал.1 от Наредбата следва да бъде връчен на водача, като номерът и датата на талона, съгласно чл.13 от Наредбата, се вписват в амбулаторния журнал на лечебното заведение, при явяване на лицето за вземане на съответните биологични проби. Съгласно чл.17, ал.4 вакуумните епруветки и контейнерите за урина, съдържащи взетите проби, се запечатват със стикера, придружаващ талона за изследване, като в протокола за изследване се отбелязва серийният номер на стикера. Съгласно чл.20, ал.1 от Наредбата - пробите кръв и урина за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози се изпращат за изследване в съответната специализирана лаборатория, заедно с талона за изследване и протокола по чл.14, ал.2.