Решение № 6864 от 16.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6864 гр. София, 16.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20221110105250 по описа за 2022 година

Производството е образувано по две идентични искови молби от страна на И. С.

З. и А. Велинова П., като и двете са предявени срещу ответника „Т.“ ЕООД. С определение № 7397/23.02.2023 г. Софийският районен съд, 150-и състав, съедини двете образувани дела на основание чл. 213 ГПК в настоящото дело.

Ищците твърдят, че на 14.03.2021 г. от 12, 00 часá са имали запазен час за процедури в криосауна в обект на ответното дружество, намиращ се в гр. София, кв.

„.“, които процедури били с цел възстановяване на тялото. Твърдят, че след влизането в криосауната са изпитали силна, остра и нетърпима болка в областта на долните крайници, като краката им били изгорени и наранени. Потърсили лекарска помощ, при което се установило, че имали измръзване втора „А“ и втора „Б“ степен на меките тъкани на двата долни крайника по задната им повърхност с палпаторна болезненост в посочените зони. Заявяват, че измръзванията по крайниците се отразили изключително тежко върху тялото им, като изпитвали силна болка и се придвижвали трудно, оставали на легло през по-голямата част от деня, а освен това претърпели и душевни болки и децата им се притеснявали за здравословното им състояние. Поддържат, че освен неимуществени вреди са претърпели и имуществени вреди – сторени разходи за лечение в размер на по 130 лева за всеки от тях. Молят съда да осъди ответника да заплати обезщетение в размер на 15 000 лева на А. П. (съобразявайки допуснатото от първоинстанционния съд увеличение на иска – л. 172, гръб, от делото на 150-и състав) и 10 000 лева на И. З. за претърпените неимуществени вреди, както и по 130 лева на всеки от тях за претърпените имуществени вреди, както и законната лихва върху тези суми от 14.03.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.

В изпълнение на указания на първостепенния съд и двамата ищци са уточнили, че исковете им се основават както на повреда на охлаждащата машина, така и на противоправно поведение на работник или служител на ответника (л. 45 и л. 75 от делото на 150-и състав). Освен това са уточнили, че главните им искове са тези, които 1 се основават на твърдяната повреда на охлаждащата машина, а исковете им, основаващите се на предполагаемото неправомерно поведение на работник или служител на ответника, са евентуални спрямо първите (л. 90, гръб, от делото на 150-и състав).

В срока по чл. 131 ГПК е постъпили отговори на исковите молби от ответника, с които оспорва предявените искове като изцяло неоснователни. Признава, че е собственик на посочения в исковата молба салон за красота и козметични процедури, както и на криосауна. Твърди обаче, че процедурите се провеждат от специалист терапевт при строго определен протокол, който бил спазен при посещението на ищците. Заявява, че на ищците са били посочени възможните отрицателни последици при неспазване на инструкциите. Твърди, че клиентите не са имали никакви оплаквания след края на процедурите. Заявява, че клиентите са подписали декларация, че при поява на странични ефекти следва да посетят терапевт на дружеството, но те не са се свързали с него. Оспорва ищците да са претърпели твърдените от тях имуществени и неимуществени вреди. Освен това оспорва да е налице причинна връзка между тези твърдени от тях вреди и провеждането на процедурата криосауна.

Поддържа, че машината е била технически изправна, като същата била преминала технически преглед на 16.02.2021 г.

Преценявайки събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение, съдът направи следните фактически и правни изводи.

Исковите молби са подадени от заинтересовани страни чрез надлежно упълномощен процесуален представител. Изпълнени са и изискванията на чл. 127 и чл.

128 ГПК, поради което следва да се приемат за редовни, а предявените с тях искове за процесуално допустими.

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 49 във вр. с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и чл. 50 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати обезщетение в размер на 15 000 лева на А.

Пейчева и 10 000 лева на И. З. за претърпени неимуществени вреди, както и по 130 лева на всеки от тях за претърпените имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тези суми от 14.03.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. По иска с правно основание чл. 50 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат следните обстоятелства: че са претърпели твърдените имуществени и неимуществени вреди; размерът, интензивността и продължителността на вредите; наличието на повреда или/и дефект в машината за провеждането на процедурата криосауна; наличието на пряка причинна връзка между настъпването на вредите и повредата или/и дефекта на машината за провеждането на процедурата криосауна. По иска с правно основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат следните обстоятелства: че са претърпени твърдените имуществени и неимуществени вреди; размерът, интензивността и продължителността на вредите; противоправното поведение (действие или/и бездействие) на лице, на което ответникът е възложил провеждането на процедурата криосауна; както и наличието на пряка причинна връзка между настъпването на вредите и противоправното поведение на съответното лице, на което ответникът е възложил работа. В тежест на ответника е да докаже липсата на вина на лицето, на което е възложил съответната работа.

От всички събрани по делото доказателства, анализирани поотделно и в съвкупност, първостепенният съд приема за установена следната фактическа обстановка. Двамата ищци често ползвали услугата криосауна – влизане в машина, която чрез впръскване на охлаждащ (нитрогенен) газ рязко понижава температурата на 2 въздуха около тялото до около –100º С в течение на приблизително една минута. Тези процедури облекчавали различни неразположения на двамата ищци и те най-редовно се подлагали на тях без да имат каквито и да било оплаквания.

На 14.03.2021 г. ищците, които живеели във ., пътували със свидетелите М.О. и И.К., техни приятели, към гр. София. Свидетелят И.К. пътувал по работа до ., свидетелката Обретенчева искала да се възползва от възможността да си напазарува дрехи, а двамата ищци искали да се подложат на процедурата „криосауна“ в козметичен салон „.“, намиращ се в кв. „.“, собственост на ответното дружество.

Ищците за пръв път щели да ползват услугата „криосауна“ в този салон. Всички предишни пъти те се подлагали на процедурата „криосауна“ другаде.

На същия ден свидетелят И.К. оставил двамата ищци да слязат от автомобила му в кв. „.“ и продължил по своята работа в ., като се уговорили след известно време да се срещнат в търговския център („мол“) „.“ по-късно. Двамата ищци посетили процесния козметичен салон за процедурата „криосауна“, за която имали предварително запазен час. В салона ги посрещнали свидетелите И.И., която към деня на провеждането на процедурата била рецепционист, и Н.Ч., който към същия момент бил терапевт в салона за красота. Свидетелката Илиева предала на ищците да се запознаят и да подпишат формуляр с подготвено информирано съгласие, в който били изброени противопоказанията на процедурата „криосауна“. Ищцата А. В. П. подписала формуляра. След това Н.Ч. придружил ищците към помещението на първия етаж на салона за красота, в което се извършвала процедурата „криосауна“.

В това помещение се намирала и машината с наименование „.“, модел „Premium“, фабричен номер 0019, произведена в Херсон, Украйна, от търговското дружество „.“ ООО, която отговаряла на всички технически изисквания за такъв тип машини. Тя представлявала контейнер в цилиндрична форма с механична врата, която може да се затваря и отваря отвътре и отвън. Преди да започне процедурата самата машина била предварително подсушена. Двамата ищци се съблекли, терапевтът им дал да обуят специални ботуши и им казал, че ако им стане прекалено студено, могат да извадят ръцете си извън машината, тъй като краката и ръцете изстивали най-бързо.

Докато машината се охлаждала, свидетелят Червенков устно ги инструктирал какво да правят по време на процедурата процедурата. Той ги предупредил, че кожата им трябвало да е суха и че докато трае процедурата те трябвало леко да се въртят в контейнера. Казал им, че ако изпитат болка, дискомфорт, парене или щипане, трябвало незабавно да му кажат, така че той да отвори криосауната и ищците да излязат, а освен това им казал, че и те сами биха могли да отворят вратата на машината и да излязат.

След като свидетелят Червенков съобщил устно всички тези инструкции на ищците и машината била охладена до температура от порядъка от –120 до –130º С, ищците последователно влезли в нея. При влизането им те стъпвали на платформа, която се повдигала докато главата не се покажела над нивото на контейнера. Всеки един от двамата ищци престоял в контейнера в продължение на точно 60 секунди.

Докато двамата ищци престоявали в машината, те не изпълнили указанията на терапевта Червенков леко да се въртят. Терапевтът Червенков, който присъствал по време на процедурата, също не им напомнил да го сторят. Въпреки това нито един от ищците не изпитал непосредствено по време на процедурата и веднага след приключването й болка, парене или щипане. Затова те напуснали салона за красота без каквито и да било оплаквания.

Един час след като излезли от козметичния салон, ищците отишли заедно със свидетелите Обретенчева и Колев в мол „.“, където да обядват, преди да тръгнат 3 обратно към град .. Към този момент ищците започнали да чувстват болки в краката, които наподобявали усещане за слънчево изгаряне. По време на пътуването им от София към . няколко пъти спирали на бензиностанция по магистралата. Свидетелката Обретенчева посочва, че Александа П. показала левия си крак, който бил зачервен от горната част на бедрото до средата прасеца. Отишли до аптеката и ищцата си купила крем „Цикатридина“, за да облекчи болките. Изпратила снимка на свидетелката, на която си личали мехури по крака, които впоследствие се превърнали в рани.

Свидетелката придружавала А. П. на медицински прегледи. Изпитвала болка да облича дрехи по крака. Ищецът И. също изпитвал болки, които траели поне 10 дни, преди да потърси лекарска консултация. Той практикувал кросфит заедно със свидетеля Колев, но поради болките се наложило да преустанови спорта. Болките му траели поне месец и половина. (свидетелски показания на Обретенчева и Колев, л. 94-98). По показания на свидетелят Гайдарски, съставил съдебно-медицински удостоверения, представени пред първоинстанционния съд, се установи, че на 25.03.2021 г. ищците отишли при него с оплаквания за болки в крака, което досега лекували чрез мазила. Той ги прегледал и им препоръчал да отидат на преглед при хирург, тъй като забелязал демаркационни линии на измръзване, които се нуждаят от хирургически интервенции.

Посочва, че при нарушаване на повърхностния слой на кожата, чувствителността е голяма, а докосването от дрехи носи неприятно усещане (л. 94-95). Ответникът не обори истинността на съдебно-медицинските удостоверения, издадени от свидетеля Гайдарски.

Към доказателствените материали беше приобщено и експертно заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, в която се изследваха и представените съдебно-медицински удостоверения, както и амбулаторни листи. Установи се, че механизмът на получаване на кожните увреждания на долните крайници на ищците е именно термична травма вследствие на измръзване. Вещото лице заключава, че идентичният характер и локализация на уврежданията на ищците, сходният начин на лечение и протичане на оздравителния период изключва друг термичен фактор, който да предизвика процесните увреждания. При изследване на представените медицински документи се установява, че ищещът И. З. е получил измръзване от II степен на ляво бедро, задна повърхност – участък 54х18 см, задназадколянна ямка – 9х7 см, лява подбедрица – 44х12 см, дясно бедро на задната повърхност – участък от 53х20 см, задколянна ямка – 11х5 см, дясна подбедрица – 31х15 см, а ищцата А. П. е получила измръзване 2 степен на ляво бедро по задната повърхност – участък от 48х15 см, задколенна ямка – 8х6 см, лява подбедрица – участък от задната повърхност с размери 43х14 см. Вещото лице посочва, че възстановителният процес при подобни увреждания трае от 1 до 2 месеца, като участъците с нарушена сетивност на кожата могат да се възстановяват и по-дълго. Посочва, че при тази степен на измръзване булите се появяват на по-късен етап. Заключава, че към момента ищците би трябвало да са напълно възстановени, с изключение на малки участъци от площта на уврежданията, където при взиране биха се установили едва забележими хипопигментирани петна. Последното обстоятелство се подкрепя и от свидетелските показания, според които към момента на приключването на съдебното дирене ищците вече не изпитват болка. От друга страна, те продължават да имат белези от измръзването. Това се установява и от приобщените веществени доказателства (фотоснимките на л. 13 – 18 от гр. дело № 3004 по описа на Великотърновския районен съд за 2021 г.; л. 10 – 15 от гр. дело № 3005 по описа на Великотърновския районен съд за 2021 г.).