Определение № 4254 от 20.08.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1700/2026
- Вид
- Определение № 4254
- Подписан
- 20.08.2026
- В сила
- 20.08.2026
- Състав
- Даниела Димова Томова, Диана Колева Стоянова, Деница Добрева
Цитирани разпоредби
- чл.262, ал.2, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.263, ал.2, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 · Граждански процесуален кодекс
- чл.276 · Граждански процесуален кодекс
- чл.278, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.51, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26, ал.1, пр.1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4254 гр. Варна, 20.08.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Даниела Д. Томова
Членове:
Диана К. Стоянова
Деница Добрева като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно гражданско дело № 20263100501700 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК, образувано е по частна жалба вх.№50923/24.06.2025г. на „Мъни Лийз“ ЕАД, ЕИК 131289899, със седалище и адрес гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ №4, ет.6 срещу разпореждане №9976/23.04.2026г., постановено по гр. дело №20253110105408 по описа на Районен съд – Варна, с което е върната въззивна жалба вх.
№24397/25.03.2026г. срещу решение №746/02.03.2026г. на основание чл.262, ал.2, т.1, вр.чл.263, ал.2, изр. 2 от ГПК.
В жалбата се твърди, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. На електронния профил на адв. М. Й. никога не са връчвани съобщения по ЕПЕП. Съобщението за отстраняване нередовностите на въззивната жалба е изпратено на профила на адв. М. Узунова в ЕПЕП като физическо лице, който тя не ползва, поради което не е връчено редовно.
По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с което да отмени обжалвания акт и въззивна жалба да бъде администрирана.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в едноседмичния срок на чл.276 от ГПК, от надлежна страна и при спазване разпоредбите на чл.278, ал.4 от ГПК, вр. чл.
1
260 от ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:
Производството по гр. дело №20253110105408/2025г. по описа на Варненски районен съд е образувано по предявен от Ю. П. Андреева срещу „Мъни Лийз“ ЕАД иск с правно основание чл. 26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, който е уважен с решение №746/02.03.2026г.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от „Мъни Лийз“ ЕАД, която с разпореждане №7656/26.03.2026г. е оставена без движение и са дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Според справка от Районен съд – Варна на 02.02.2026г. е постъпило заявление за достъп до делото от адв. М. И. Й., като достъпът е предоставен на „Мъни Лийз“ ЕАД, а не на адв. М. Й..
След запознаване със съдържанието на електронен пакет на л.80 от първоинстанционното дело съдът констатира, че е подаден от адв. М. Й., като процесуален представител на „Мъни Лийз“ ЕАД с искане да й бъде предоставен електронен достъп до делото и да бъде известявана електронно за постъпили съобщения и призовки.
Съобщението за без движение е изпратено на „Мъни Лийз“ ЕАД чрез ЕПЕП с дата 01.04.2026г.
При така установените факти, съдът намира, че съобщението за разпореждането на първоинстанционния съд е нередовно връчено.
Неправилно достъпът чрез ЕПЕП е даден на „Мъни Лийз“ ЕАД, вместо на този който е го е поискал, а именно на адв. М. Й..
Адв. Й. се явява процесуален представител на ответника по делото. Тя е избрала връчването на съобщения и призовки на електронен адрес чрез ЕПЕП.
И на основание чл.51, ал.3 от ГПК връчването на съобщението за разпореждане №7656/26.03.2026г. е следвало да извършено чрез нейния профил в ЕПЕП.
Предвид изложеното срок за изпълнение на указанията дадени с посоченото разпореждане не е започнал да тече, поради което не са налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК за връщане на въззивната жалба.
Горните мотиви обуславят крайния извод за отмяна на обжалвания акт, поради неговата незаконосъобразност.
2
Водим от горното и на основание чл. 274 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №9976/23.04.2026г., постановено по гр. дело №20253110105408 по описа на Районен съд – Варна.
В Р Ъ Щ А гр. дело №20253110105408 на Районен съд – Варна за администриране на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3