Решение № 147 от 05.06.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Нова Загора, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело № 20252220100822 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от Д. К. П. ЕГН **********, адрес: ******, чрез „ЕДНОЛИЧНО АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО М.“, със седалище и адрес на управление град ******, представлявано от Адвокат А. Г. М. против „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Оборище, бул./ул. "Панайот Волов" № 29, ет. 3, представлявано от Я.Б.Я., с правно основание чл.124 ГПК вр.чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.22, вр. чл.10, ал.1, ал.2, чл.11, ал.1, т.7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл.12, ал.1, т.7 - 9 ЗПК и цена на иска 1 200.00 лв..

В исковата молба се твърди, че на 28.01.2022г. ищцата и ответното дружество сключили в писмена форма Договор за заем Microcredit № 9032-00087834/ 28.01.2022г.. С посочения договор ответникът предоставил на ищцата заем в размер на 1 200 лева, за срок от 18 месеца, при ГПР 48,90%, с фиксиран лихвен процент 40.48%, като сумата следвало да се заплаща на 18 месечни вноски с погасителна вноска в размер на 90.03 лева. Дължимите вноски били от дата 05.03.2022г. - 05.08.2023г. включително. Твърди се, че без да било описано в договора, трябвало да бъде заплатена и вноска в размер на 75.41 лева, обозначена като - „услуга“, сума която тя не била получила, но пък за сметка на това дължала и била длъжна да заплаща от дата 05.03.2022г. - 05.08.2023г. включително. Със заплащането на тази допълнителна сума, ГПР по кредита бил надхвърлил 180 %.

С оглед спиране на плащанията по заема, кредиторът подал заявление и била издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 17346/ 2023г. по описа на РС Пловдив. По издадената заповед не било направено възражение от страна на длъжницата, същата влязла в сила и бил издаден изпълнителен лист за сумите по заповедта, както следва: 1150.45 лева, неизплатена главница; 380.06 лева, неизплатена договорна лихва за периода от 05.04.2022г. до 05.08.2023г.; както й сумата от 1281.97 лева, неизплатена сума за пакет допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 05.04.2022г. до 05.08.2023г.; ведно със сумата от 217.96 лева - обезщетение за забава върху дължимите суми по договор за заем за периода от 06.04.2022г. до 27.10.2023г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - 13.11.2023г. до 1 окончателното погасяване, както и разноските по делото от 60.61 лева за държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Ищцата твърди, че заповедта била издадена в нарушение на разрешенията приети с ТР № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, въпреки че били очевидни нищожните клаузи в приложенията към заявлението за издаване на Заповед за изпълнение, договор.Това обосновавало правния интерес на ищцата да иска от настоящия съд да прогласи „Договор за заем Microcredit № 9032-00087834 от дата 28.01.2022г., сключен в писмена форма между Д.

К. П. ЕГН ********** и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕИК ********* за нищожен.

В срока по чл.131 от ГПК постъпил писмен отговор от ответника, който считал иска за процесуално допустим, но неоснователен, поради което го оспорвал.

Дружеството - ответник придобило вземанията по процесния договор Microcredit №9032- 00087834 от 28.01.2022г., по силата на сключен Рамков Договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 12.03.2021 г. на основание чл. 99 от ЗЗД между „Микро Кредит" АД ЕИК ********* и „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД ЕИК *********, подписано на 20.07.2022г. Приложение № 1, както и Потвърждение за извършено прехвърляне на вземания, по силата на което вземането било прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД (правоприемник на което е „Агенция за контрол на просрочени задължения" АД ЕИК *********, считано от 25.11.2022г.) изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.

Неоснователни били твърденията за наличие на нарушения на разпоредбите на ЗПК в процесния договор, който бил сключен в писмена форма, на хартиен носител, по ясен и разбираем начин. Посочена била чистата стойност на кредита, ГПР, фиксираният ГЛП по кредитът, общият размер на всички плащания по него, условията за издължаване, елементите на общата стойност на кредита, датите на плащане на погасителните вноски и нейния размер. Към договора за кредит бил приложен погасителен план, в който бил посочен падеж на вноска и размер, включващ главница, договорна лихва и такса за доброволно избраната от заемателя услуга „Комфорт".

Счита, че така договореният размер на договорната лихва и ГПР не били прекомерни и не противоречали на добрите нрави и на закона. Уговореният размер на договорната лихва, включена в ГПР, бил по-нисък от установения в чл. 19, ал. 4 ЗПК, императивен максимален размер до пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения, поради което уговорената в процесния случай договорна лихва била в съответствие с изискванията на закона. По отношение на договорът за допълнителни услуги твърди, че същия бил сключен в резултат на изразената воля на заемополучателя да се възползва от услуга „Комфорт“, чието описание било обективирано в договора. При изчисляване на ГПР разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т.2 от ЗПК изрично изключвала разходи, представляващи предоставяне на услуга, различна от покупната цена на стоката или услугата, която потребителя дължи. Счита, че предоставената допълнителна услуга „Комфорт" не влизала в противоречие с целта на въведеното ограничение на ГПР, тъй като същата била доброволно избрана и уговорена от потребителя. Изрично било уговорено в чл.4 от Договор за 2 допълнителни услуги, че същите не са задължителна предпоставка за сключването на договора за заем. Твърденията на ищеца, че в договорът не било ясно посочено при какви условия е изчислен ГПР, били неоснователни.

Прави уточнение, че преди получаване на настоящата искова молба, ищецът бил извършвал плащания към първоначалния кредитор по процесния договор в общ размер на 165.44 лева. В рамките на изпълнителното производство в резултат на предприети принудителни изпълнителни действия, предвидени в Дял втори на ГПК по сметка на взискателя и ответник в настоящото била постъпила сума в общ размер на 1 753.46 лева.

По делото е била приета съдебно - счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Б. Б., която дава заключение по поставените от страните въпроси, а именно:

1. Колко е годишния процент на разходите по Договор за заем Microcredit № 903200087834/ 28.01.2022г.?

Експертизата установява, че при изчисляване на посочения в договора за заем годишен процент на разходите в размер на 48.90 % е включен само разхода по дължимата договорна лихва – 40.48% спрямо размера на отпуснатат главница от 1200 лева.

Експертизата изчислява, че размера на ГПР, ако в него се включи освен разхода за договорна лихва – 40.48% и сумата на ежемесечната вноска по договора за допълнителни услуги към договора за заем в размер на 75.41 лв. на месец за целия срок на договора за заем като разход по кредит би бил 289.23%.

2. Усвоена ли е сумата по процесния договор от ищцата, извършвани ли са плащания на задълженията по договора за заем, на коя дата и в какъв размер, и какво е погасявано с тези плащания – главница, договорна лихва, неустойки, такси и др., като се даде отделно информация за плащанията преди цесията и след цесията?

Сумата по договора се усвоява в брой на каса на „Изипей“ и на 28.01.2022г. на каса на „Изипей“ са изплатени 937.81 лв..

Установява се, че преди датата на цесията от страна на Д. К. П. е направено само едно плащане по договора към кредитеро „Микро Кредит“ АД на 15.03.2022г. в размер на 165.44 лв., с което са погасени главница от 49.55 лв. и договорна лихва от 40.48 лв..

П образуваното изпълнително дело № 20248210400418 при ЧСИ П.И. към взискателя са били наредени преводи в общ размер от 1753.46 лв.. С постъпилите суми по счетоводни записвания на „Агенция за контрол на просрочените задължения“ АД са погасени задължения по договора за кредит: 929.84 лв . за такси, 217.82 лв. за обезщетение за забава и 187.25 лв. за законна лихва. С останалите посочени суми са погасени задължения за разходи по гражданско дело в размер на 249.97 лв. и разходи по изпълнително дело в размер на 168.57 лв..

3. Към коя дата е преустановено плащането от страна на кредитополучателя?

Плащанията по договора за заем от страна Д. К. Петво акъм кредитеро „Микро Кредит“ АД са преустановени на 15.03.2022г., когато е погасена вноска с падеж 05.03.2022г..

4. Какъв е размерът на незплатената главница, дължима съгласно договора за заем?

3

Експертизата установавя, че размера на непогасената главница по Договор за заем Microcredit № 9032-00087834/ 28.01.2022г. е 1150.45 лв. /хиляда сто и петдесет лева и четиридесет и пет стотинки/ или 588.22 евро /петстотин осемдесет и осем евро и двадесет и два цента/.

Съдът като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото не се спори, че е сключен Договор за заем Microcredit № 9032-00087834/ 28.01.2022г. със страни Д. К. П., заемополучател и „Микро Кредит" АД, заемодател за предоставяне на сума в размер на 1 200 лева, за срок от 18 месеца, при ГПР 48,90%, с фиксиран лихвен процент 40.48%, като сумата се заплаща на 18 месечни вноски с погасителна вноска в размер на 90.03 лева. Дължимите вноски са от дата 05.03.2022г. 05.08.2023г. включително. Страните не спорят, че заемополучателят усвоил сумата по предоставения заем.

На 28.01.2022г. страните сключили Договор за допълнителни услуги към заем Microcredit № 9032-00087834 за предоставяне на пакет от допълнителни услуги „Комфорт“, както следва: Пакет „Комфорт“ – срок 18 месеца, вноска 75.41 лева, число на изплащане 5-то число, описание: посещение вкъщи или на удобно място за събиране на вноската; безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по банковата сметка на Микро Кредит АД; безплатно предоговаряне и разсрочване на заема; разглеждане до минути; преференциално обслужване; право за участие в специални промоции. Към договорът за допълнителни услуги е приложено искане за предоставянето им, съгласно което Д. П. удостоверява, че по нейно искане желае да ползва услугите от пакет „Комфорт“. С полагането на подписа си същата заявява, че е запозната с Приложение № 1 „Описание на допълнителни услуги“ и е съгласна да бъде договорно обвързана с тях.

Представени са и Общи условия към Договор за заем Microcredit Online от 15.12.2021г. с дата 28.01.2022г., приложим за двете страни – за Микро Кредит АД и за заемополучателя.

Между „Микро Кредит“ АД и „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД ЕИК ********* на основание чл. 99 от ЗЗД бил сключен Рамков Договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 12.03.2021г. и подписано Приложение № 1на 20.07.2022г., както и Потвърждение за извършено прехвърляне на вземания, по силата на което вземането на ищцтата било прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД (правоприемник на което е „Агенция за контрол на просрочени задължения" АД ЕИК *********, считано от 25.11.2022г.) изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.

Поради неплащане на дължимите вноски от ищцата било образувано ч.гр.д.№ 17346/ 2023г., издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист № 348 от 15.01.2024г. за сумите, както следва: главница - 1150.45 лева; законна лихва в/у 1150.45 лв от 13.11.2023г. до 15.10.2025г. - 296.14 лв.; договорна лихва - 380.06 лева; обезщетение за забава – 21.96 лв.; такси - 1281.97 лева, държавни такси - 60.61 лв. и юрисконсултско възнаграждение 50 лв.. За събирането на вземанията било образувано изпълнително дело № 202482104000418 на ЧСИ П.И. рег.№ 821 на КЧСИ.