Определение № 48168 от 20.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48168 гр. София, 20.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110133443 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Ю Пи Лигал Тех“ Л.Л.С. (UP Legal Tech), учредено съгласно законодателството на Република Косово, с рег. № ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от У.Л., чрез пълномощника адв. К. В., АК – София, съдебен адрес: *****, против „ГП Авиейшън“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г.К.С.П..

Твърди се в исковата молба, че Д.Б., гражданин на ***, роден на **** г. е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет /*/ по направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN) на // г., с планиран час на излитане - 08:00 ч. местно време. В деня на полета пътникът се е явил на летище Ваксьо Смоланд, Швеция (VXO) и е преминал надлежно всички контролни и регистрационни процедури. Едва в деня на полета, пътникът е уведомен, че процесният полет е отменен за следващия ден.

Предвид отмяната на полета за Д.Б. е възникнало вземане за обезщетение по чл. 5, параграф 1, буква „в“ във връзка с чл. 7, параграф 1, буква „б‘‘ Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. Д.Б. е прехвърлил вземането си на ищцовото дружество с договор за цесия. На 19.09.2024 г. е изпратена извънсъдебна покана до ответника за заплащане на дължимото обезщетение, но и до този момент плащане не е налице.

„Ю Пи Лигал Тех“ е предявило вземането си против ответника по реда на заповедното производство и въз основа на заявлението й е образувано частна гражданско дело № 13933 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед по чл. 410 от ГПК № 8615 от 24.03.2025 г. е разпоредено длъжникът ГП Авиейшън ЕООД с ЕИК: *** и адрес: **** (столица) да заплати на заявител "Ю Пи Лигал Тех" Л.Л.С., с адрес: ****, сумите 400,00 евро (четиристотин евро), представляваща главница , ведно със законна лихва за период от 07.03.2025 г. до изплащане на вземането, 47,13 лева (четиридесет и седем лева и 13 стотинки), представляваща лихва за период от 19.09.2024 г. до 27.02.2025 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 449,84 (четиристотин четиридесет и девет лева и осемдесет и четири стотинки). В законовия едномесечен срок длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по заповедта, поради което с разпореждане № 68684 от 28.04.2025 г. е указно на заявителя (ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането си.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Ю Пи Лигал Тех“ 1

Л.Л.С. обосновава правния интерес от предявяването на иск против „ГП Авиейшън“ ЕООД за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 8615 от 24.03.2025 г. по частно гражданско дело № 13933 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде задължен ответника да представи техническия и полетния дневник на полет /*/ по направление летище Ваксьо Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN) на // г. Моли в случай, че ответникът оспорва отмяната полета и разстоянието между началната и крайната му точки, да бъде изиска информация от летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) дали процесният полет е отменен, както и да бъде допусната съдебно – техническа експертиза, която да установи разстоянието между двете летища.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът депозира отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Ответникът не оспорва, че процесният полет е отменен, както и обстоятелството, че ищецът е имал резервация и билет за него. Твърди, обаче, че отмяната на полета е била по обективни причини – извънредно обстоятелство, изразяващо се в техническа неизправност на самолета, който е трябвало да го изпълни. Повредата при наземното обслужване на самолета е предизвикало редица закъснения и промени в разписанието, за което ответникът своевременно е уведомил Прищина тикет. Сочи, че полетът е излетял съобразно новото разписание на 13.08.2024 г. в 13,30 ч. и е кацнал на време. С тези обстоятелства, ответникът обосновава възражението си, че не носи отговорност за заплащане на обезщетение за отменения полет.

С отговора, ответникът представя писмено доказателство. Не се противопоставя на приемането на писмените доказателства, представени от ищеца. Не оспорва обстоятелствата, че Д.Б. сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет /*/ по направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN) на // г., с планиран час на излитане - 08:00 ч. местно време, както и разстоянието между двете летища.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдът счита, че останалите доказателствени искания, направени в исковата молба, са неоснователни. Ответникът не оспорва обстоятелствата, за които се иска събирането на тези доказателства (отмяната на полета, разстоянието между летищата и наличието на договор за въздушен превоз между ответното дружество и Д.Б.), поради което събирането на тези доказателства не е необходимо.

По делото е приложено частно гражданско дело № 13933 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-и състав, като следва да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на доказателствата в него.

По приемането на писменото доказателство, приложено към отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищеца да изрази становище по допускането му.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания, направени в исковата молба.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемане на писмените доказателства, съдържащи се в частно гражданско дело № 13933 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-и състав.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писменото доказателство, приложено към отговора на исковата молба, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори неговата автентичност и/или съдържание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) Д.Б., гражданин на ***, роден на **** г. е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет /*/ по направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN) на // г., с планиран час на излитане - 08:00 ч. местно време; б) в деня на полета пътникът се е явил на летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) и е преминал надлежно всички контролни и регистрационни процедури, след което е уведомен, че процесният полет е отменен за следващия ден; в) Д.Б. е прехвърлил вземането си на ищцовото дружество с договор за цесия; г) на 19.09.2024 г. е изпратена извънсъдебна покана до ответника за заплащане на дължимото обезщетение

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) отлагането на полет /*/ по направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN), предвиден за // г., за 13.08.2024 г. е била по обективни причини – извънредно обстоятелство, изразяващо се в техническа неизправност на самолета, който е трябвало да го изпълни; б) ответникът е уведомил своевременно Прищина тикет за отлагането на полета.

3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 5 ал. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

5 . В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници за полет /*/ по направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN), предвиден за // г., че се е явил своевременно за началото на полета, отмяна на полета.

6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: отлагането на полет /*/ по направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN), предвиден за // г., за 13.08.2024 г. е била по обективни причини – извънредно обстоятелство, изразяващо се в техническа неизправност на самолета, който е трябвало да го изпълни; ответникът е уведомил Д.Б. за отлагането на полета.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за установяването на обстоятелствата, че са възникнали извънредни обстоятелства, които не е могъл да избегне – повреда на въздухоплавателното средство, което е трябвало да изпълни полета и че е уведомил Д.Б. за отлагането на полета.

7. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: Д.Б., гражданин на ***, роден на **** г. е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет /*/ по 3 направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN) на // г., с планиран час на излитане - 08:00 ч. местно време; полетът е отменен.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.02.2026 г., 13,40 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от молбата на ответника и приложенията към нея – към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4