Определение № 99 от 29.01.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 99 гр. Перник, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251700100032 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, депозирана от С. С. С. ЕГН **********, срещу „Дженерали Германия“ АД, ФР Германия, вписано в Търговски регистър Б на Окръжен съд –Мюнхен под №HRB 220771, със седалище и адрес на управление ФР Германия, 81737, Мюнхен, Аденауер-ринг 7, чийто представител за уреждане на претенции в България е „Дженерали Застраховане“ АД, с която се иска ответното дружество да бъде осъдено на основание чл.432 ал.1 КЗ да заплати на ищеца сума в размер 34 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от ПТП, настъпило на 01.05.2023 г., около 13.25 ч., в Румъния, на път DN 6, км 371+100, по вина на водач на л.а. марка „***“, рег.№ ****, застрахован при ответника.

В исковата молба се твърди, че на 01.05.2023 г., около 13.25 ч., в Румъния, на път DN 6, км 371+100, по вина на водач на л.а. марка „***“, рег.№ ****, застрахован при ответника, е настъпило ПТП, вследствие на което ищецът като водач на МПС е получил политравма в областта на лява раменна става и шия, дясна раменна става, дясна лакътна става, дясна подбедрица и долно-латералната дясна част на корема и вътрешната част на лява подбедрица, наличие на силна палпаторна болка, затруднени движения в дясна раменна става, лява раменна става и дясна лакътна става, с намалена сила и нарушен захват на дясна ръка, болка в лява подбедрица и дясна коремна област, нарушена статодинамика и биомеханика на горни крайници, компрометиран захват на дясна ръка, затруднена, клатеща си наляво походка. Твърди се, че пряк резултат от причинените на ищеца травми били последвалите трайно намалена работоспособност, интензивни болки и страдания за продължителен период, силен стрес и душевен дискомфорт, затруднения при самообслужване и спане, както и дълговременен страх от управление и возене на моторни-превозни средства. И досега той изпитва ужас при 1 возене в моторни-превозни средства. Твърди се, че ищецът развива посттравматично стресово разстройство, съчетано с тежки тревожно- депресивни фиксации и изживявания, изпитвал нарушения в съня и апетита, невъзможност да функционира пълноценно в социален план. Изпитвал интензивен страх от автомобили и придвижване покрай пътища с движение. Първа медицинска помощ на С. С. била оказана в болницата в Турну Северин, Румъния. Там са извършени необходимите прегледи, изследвания и наложилите се интервенции и процедури. По лекарско предписание му е наложен режим на домашно лечение и рехабилитация, в продължение на 135 дни. Провеждани били множество изследвания, лечебни, рехабилитационни и физиопроцедури. След инцидента грижите за пострадалия били поети от неговите близки, които са му осигурявали помощ при личното обслужване.

Към настоящия момент пострадалият, макар да е провел дълго и мъчително лечение и възстановяване, все още търпял и ще продължава да търпи болки и страдания от претърпяната злополука. Поддържа, че към датата на ПТП била налице валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите относно лекия автомобил с немски рег. № **** - застрахователен сертификат № 00000000000999196348, с начален период на застрахователно покритие от 1 януари 2023 г. По силата на този договор ответното дружество било задължено да покрие отговорността за причинените от застрахованият на трети лица, неимуществени и имуществени вреди, свързани с притежаването и използването на горецитирания лек автомобил, за които водачът отговаря съгласно действащото законодателство. Със свое искане от 02.10.2023 г., ищецът предявил пред застрахователя претенции за определяне на обезщетение за нанесените му неимуществени и имуществени вреди. В тази връзка при застрахователя е образувана преписка по щета № IV/744/03102023/D. По нея били представени и приложени всички документи, които съобразно нормативните изисквания, установяват настъпването на събитието и ясно и обосновано сочат обстоятелствата и причините за настъпване му. През март 2024 г. ответникът заплатил по посочената от пълномощника на ищеца банкова сметка сума в размер на 5500 лева, която била недостатъчна за репариране на твърдените неимуществени вреди. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното дружество „Дженерали Германия“ АД е депозирало писмен отговор, с който исковата претенция е оспорена като недопустима, евентуално – оспорва същата по основание и размер. Оспорва да са му връчени редовно съдебните книжа, като се поддържа, че „Дженерали Застраховане“ АД е представител на дружеството за уреждане на извънсъдебни претенции в България, като не може да участва в съдебни производства, нито чрез него да бъде ангажирана отговорността на чуждестранния законодател.

Прави се искане, с оглед чл. 43 и чл. 44 от КМЧП и специфичните правни норми относно задължителното застраховане в областта на гражданската отговорност на 2 автомобилистите в рамките на Европейския съюз и Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и Съвета от 11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни задължения ("Рим II"), за за предприемане от съда необходимите действия за установяване на относимото към делото румънско законодателство по реда на Европейската конвенция за обмен на правна информация между държави, като бъдат установени действащите към 01.05.2023 г. и след това унгарски нормативни актове - от областта на застрахователното право, гражданското право и др. под., законови и подзаконови, общи и специални, по поставени въпроси. При условията на евентуалност поддържа, че искът е неоснователен и недоказан, оспорва осъществено от застрахования водач противоправно поведение, изразило се в нарушение на правилата за движение по пътищата, както и че в резултат на настъпилото ПТП ищецът е получил твърдените травматични увреждания и описаните болки и страдания с посочения интензитет. Поддържа, че представените медицински документи от ЦСМП Турну Северин, Румъния, не са представени в превод на български език, поради което и били негодни доказателства по см. на чл.185 ГПК.

Оспорва исковата претенция като прекомерно завишена, като поддържа, че с изплатените извънсъдебно суми е обезщетил ищеца напълно за претърпените неимуществени вреди. При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищеца. Оспорва претенцията за лихва за забава, като поддържа, че липсват данни по делото за приложимото румънско законодателство. Моли за отхвърляне на предявените искове и претендира разноски.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

На основание чл. 4 на Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни задължения (Рим II) приложимото право към извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено увреждане, е правото на държавата, в която е настъпила вредата, независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт и независимо в коя държава или държави настъпват непреките последици от този факт. В случая това е правото на Румъния.

Съдът е служебно задължен да установи съдържанието на чуждото право, на основание чл. 43, ал. 1 от КМЧП, като страните също могат да представят доказателства за това съдържание чл. 43, ал. 2 от КМЧП). Установяването на чуждото право от съда предполага приложение на способи, предвидени в международни договори. При всички обаче издирването на чуждестранното право би довело до значително забавяне на следващите по делото процесуални действия, поради което 3 преди да пристъпи по собствен почин към такова дирене, съдът намира, че следва, с оглед процесуалната икономия, да предостави възможност на страните да представят доказателства за съответната правната уредба, съгласно чл. 43, ал. 2 от КМЧП, респ. да формулират конкретни искания за установяване на съдържанието на приложимото материално право.

На ищеца следва да се дадат указания в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи по делото в превод на български език медицински документи, находящи се на л.11-13 на основание чл.185 ГПК. За основателно съдът намира доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в исковата молба, като в тази връзка следва на ищцата да бъде указано, че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи имената на поискания свидетел. По допускането на втори свидетел съдът ще се произнесе по реда на чл.159 ал.2 ГПК. По искането на ищеца за допускане на СМЕ съдът ще се произнесе след изпълнение на указанията по чл.185 ГПК. Следва да се задължи ищецът да представи по делото в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение четливо копие на етапна епикриза от „ДКЦ I Перник“ ЕООД. Останалите искания на ответника следва да се оставят без уважение.

С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2026 г. от 13.30 ч., за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните обстоятелството, че към датата на ПТП е била налице валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите относно лекия автомобил с немски рег. № **** - застрахователен сертификат № 00000000000999196348.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в производството в срок до откритото съдебно заседание да изразят изрично становище по приложимото за процесните отношения материално право, както и в същия срок да представят доказателства, респ. да формулират конкретни искания, за:

1. съдържанието на материалното право, вкл. съдебна практика и доктрина, на Румъния, относно:

-общите и специфични правила за движение по автомагистрали и национални пътища към 01.05.2023 г.;

-основанията за ангажиране отговорността за непозволено увреждане, вкл. тези за изключване или намаляване на отговорността; фактически състав, доказване, основания за намаляване или изключване на отговорността; -правоимащи лица; вид на 4 покритите вреди; начин на доказване и доказателствена тежест;

- погасителната давност и/ или преклузия на правото да се търси обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при причинено пътнотранспортно произшествие - начален момент, срок, начин на изчисляване на срока.

-обезщетение за забава, начален момент на изпадането в забава.

УКАЗВА на ищеца на основание чл.185 ГПК, в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение да представи по делото в превод на български език медицинските документи, находящи се на л.11-13.

УКАЗВА на ищеца на основание чл.101 ГПК, в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение да представи по делото четливо копие на етапна епикриза от „ДКЦ I Перник“ ЕООД.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетеля.

ОТЛАГА произнасянето по допускане на СМЕ за след изпълнението на указанията до ищеца.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;