Решение № 156 от 10.07.2025, Районен съд - Исперих

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Исперих, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитринка Ем. Купринджийска при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА като разгледа докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска Гражданско дело № 20233310100719 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за съдебна делба по чл.341 и сл. от ГПК във фазата по извършването й.

С влязло в сила на 15.08.202 4 г. Решение № 126/18.07.2024 г. по настоящото производство е допусната съдебна делба между Б. А. М. от с.Самуил, Б. А. М. и А. М. А. от с.Самуил, върху следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на с.Самуил, общ.Самуил, обл.Разград, одобрени със Заповед № РД – 18-112/07.12.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 19,07,2022 г., находящ се чертите на с.Самуил, обл.Разград, ул.“***“ № 4 – 4а, с площ 1155.00 кв.м., с начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10м/, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с номер на имота по предходен план: 645, квартал 53, парцел: II, при граници на имота: имоти №№ ***, ***, *** И ***, ведно с построената в имота

Сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ от 134.00 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, при права:

- 6/28 ид.части за Б. А. М. върху Поземлен имот с идентификатор *** и 28.71/134 ид.ч. от Сграда с идентификатор ***.1

- 15/28 ид.части за Б. А. М. върху Поземлен имот с идентификатор *** и 59.79/134 ид.ч. от Сграда с идентификатор ***.1

- 7/28 ид.части в режим на СИО за Б. А. М.и А. М. А. върху Поземлен имот с идентификатор *** и 45.5/134 ид.ч. от Сграда с идентификатор ***.1.

В съдебно заседание на 19.12.2024 г. (първото след допускане на делбата) и с допълваща молба вх. № 1/02.01.2025 г. съделителят Б. М. предявява срещу съделителите Б. М. и А. А., претенция за възлагане на процесния делбен недвижим имот по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК и претенции за сметки по чл. 346 1

ГПК във вр. с чл. 12, ал. 1 Закон за наследството (ЗН), във връзка с извършени в делбения имот подобрения (полезни разноски), за които да бъдат осъдени ответниците да му заплатят общата сума от 39287.31 лв. или за всеки един както следва: за Б. М. – сума от 22 309,70 лв., за Б. М. и А. А. общо за двамата, с оглед общия им дял в режим на СИО - сума от 16 977.61 лв., представляваща припадащата се част за всеки от съделителите от стойността на извършените от претендиращия съделител подобрения в Поземлен имот с идентификатор *** и по конкретно в сграда с идентификатор ***.1, както следва:

Направа на ел. и ВиК инсталации – 6000.00 лв. с включени материали и труд.

Направа на покрив – 56.00 кв.м., дървен материал, греди, тачки, керемиди, капаци и поставяне на олуци – 15 000.00 лв. с включени материали и труд.

Спалня № 1 от 14.00 кв.м.:

- окачен таван с метална конструкция и гипскартон, шпакловане и боядисване;

- замазка на под и поставяне на ламинат с ласини и первази;

- стени – 36.00 кв.м., поставяне на армирана мрежа, мазилка, шпакловка и боядисване;

- поставяне на интериорна врата, алуминиева (цвят златен дъб), 1.90 м. – 0.90 м. Z – каса;

- поставяне на прозорец PVC – златен дъб, троен стъклопакет (с К стъкло) и комарник.

3. Спалня № 2 от 14.00 кв.м.:

- окачен таван с метална конструкция и гипскартон, шпакловане и боядисване;

- замазка на под и поставяне на ламинат с ласини и первази;

- стени – 36.00 кв.м., поставяне на армирана мрежа, мазилка, шпакловка и боядисване;

- поставяне на интериорна врата, плъзгаща с размер 2.40 м. – 1.60 м., PVC (цвят златен дъб), 1.90 м. – 0.90 м. Z – каса;

- поставяне на прозорец PVC – златен дъб, 1.40 м. – на 1.60 м., троен стъклопакет (с К стъкло) и комарник;

- поставяне на климатик.

4. Хол – 20.15 кв.м. :

- окачен таван с метална конструкция и гипскартон, шпакловане и боядисване;

- замазка на под и поставяне на ламинат с ласини и первази;

- стени – 45.00 кв.м., поставяне на армирана мрежа, мазилка, шпакловка и боядисване;

- поставяне на интериорна и входна врати, PVC (цвят златен дъб), 2.10 м.

– 0.90 м. Z – каса;

- поставяне на прозорец – 5 бр., PVC – златен дъб, 1. 40 м. – 1.60 м.троен стъклопакет (с К стъкло) и комарници.

5. Кухня 15.00 кв. м. :

- окачен таван с метална конструкция и гипскартон, шпакловане и боядисване, допълнителни декоративни гипскартонови кутии на тавана със слотове;

- замазка на под и поставяне на ламинат с ласини и первази;

- стени – 23.00 кв.м., поставяне на армирана мрежа, мазилка, шпакловка и боядисване;

2

- поставяне на интериорна врата, PVC (цвят златен дъб);

- поставяне на прозорец PVC – златен дъб, 1.50 м. – 2.60 м., троен стъклопакет (с К стъкло) и комарник;

- климатик.

6. Баня 2.60 кв.м. :

- окачен таван с метална конструкция и гипскартон, шпакловане и боядисване;

- замазка на под и поставяне на теракота;

- стени – 16.00 кв.м., замазка и поставяне на фаянсови плочки;

- поставяне на интериорна врата, PVC (цвят златен дъб), 1.90 м. – 0.70 м.;

- поставяне на прозорец PVC – златен дъб, 0.50 м. – 1.20 м., троен стъклопакет (с К стъкло) и комарник.

За дограмата (врати и прозорци) в изброените помещения ищецът твърди, че е заплатил обща сума в рамер на 10 000.00 лв., включително и труда на работниците.

За извършените СМР по подове, стени и тавани в посочените помещения ищецът твърди, че е заплатил на строителната бригада 14 000.00 лв., като в нея са включени всички материали. Отделно е заплатил за труд на работниците 3000.00 лв.

За поставените климатици е посочена цена от 2000.00 лв.

Общият размер на подобренията възлизали на 50 000.00 лв., като ищецът претендира припадащата се част на останалите съделители.

В съдебно заседание и в предоставения срок за писмен отговор на така предявените претенции двамата ответници, действащи чрез адв. С. Д. от АК Разград, на първо място също предявяват претенция за възлагане на имота.

Оспорват предявените претенции по сметки по основание и размер. Правят възражение за извършените подобрения – направа на ел. и ВиК инсталации, ремонт на покривна конструкция и ремонт на спалня № 1, като твърдят, че същите са извършени от тях, но през други периоди, различни от посочените от ищеца. Не оспорват извършените от ищеца подобрения в спалня 2, хол и баня, както и поставянето на интериорна врата, прозорец и комарник в спалня 1, но по отношение на размера считат, че същия подлежи на доказване. Не оспорват и поставянето на климатиците от ищеца, но считат че същите не следва да се включват като претенция за извършени подобрения и нямат такъв характер, тъй като са движими вещи и подлежат на демонтаж. Оспорват претендираните суми, представляващи заплащане на труд.

Съдът, след преценка на събраните по делото даказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Още във фазата по допускане на съдебната делба и с оглед на събраните доказателства, съдът е приел за доказано, че процесният имот във вида, в който е допуснат до делба, ведно с описаните сгради, построени в него, е съсобствен между ищеца и ответниците, като съсобствеността е възникнала, въз основа на наследствено правоприемство, разпоредителни сделки и по давност.

От показанията на разпитаните във втората фаза на производството свидетели А.А. и М.П. се установява, че през 2012 г. ищецът Б. е правил основен ремонт в източната част на къщата, където по това време са живеели родителите му. Св. Ахмед посочва, че е участвал лично в ремонта на стаите и коридора, като са слагали гипс картон на стените, шпакловка, боя, ламинат на подовете. Направили са и нова ел. инсталация и ВиК инсталация в къщата. За тези ремонтни дейности, както и за строителните материали било платено изцяло от ищеца Б., а ответникът Б. не го бил виждал по това време в имота и 3 той не му е плащал нищо за ремонта.

Св. Пашов завява, че неговата фирма е поставила нова дограма в имота на Б. и по-конкретно в лявата страна на къщата – близнак, гледана откъм улицата.

Дограмата е включвала подмяна на прозорци и вътрешни врати, включително и входната врата и струвала 10 000 – 12 000 лв. Твърди, че когато е отишъл в имота, покривът на сградата вече бил направен. Б. му споделил, че ремонтът на покрива му струвал около 15 000.00 лв. За подмяната на дограмата му платил само Б.. По същото време в имота имало и други майстори, които правели ел. инсталацията и ВиК инсталацията.