Определение № 1217 от 12.03.2026, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно гражданско дело 2153/2025
- Вид
- Определение № 1217
- Подписан
- 12.03.2026
- В сила
- 12.03.2026
- Състав
- Емил Томов, Геновева Николаева, Драгомир Драгнев
Цитирани разпоредби
- чл.248 ,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.288 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38, ал.1 т.3 · Закон за адвокатурата
- чл.38, ал.2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1217 гр. София, 12.03.2026 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Емил Томов
Членове:
Драгомир Драгнев
Геновева Николаева като разгледа докладваното от Емил Томов Касационно гражданско дело № 20258002102153 по описа за 2025 година и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производство по чл.248 ,ал.1 от ГПК .
Образувано е по молба на адв.А. Б. като пълномощник на Т. И. Р. за допълване на определение №5323 от 20.11.2025г по гр.д№2153 /2025г на ВКС ІІІ г.о в частта за разноските.С определението по чл.288 ГПК Върховен касационен съд не е допуснал до касационно обжалване на решение № 6713 от 06.12.2024г. по в.гр.д. № 5924/2024г. по описа на Софийски градски съд. Адвокат .А. Б. е поела безплатно защита на ответника Т. И. Р., – помощник частен съдебен изпалнител при ЧСИ В. Матова,на осн. чл.38, ал.1 т.3 от Закона за адзвокатурата, съгласно приложения към отговора на касационната жалба договор с пълномощно Защита е осъществена чрез отговор на касационната жалба,постъпил по делото с вх.№20333 /19.02.2025г по описа на СГС .С настоящата молба се претендира присъждане на възнаграждение от 1500 лева за адвоката като се твърди ,че искането е направено своевременно .
Постъпило е становище от ищеца по делото Т. Д. П., който не вижда причина да изразява становище по молбата на ответника.Изразява единствено становище , че съдът е длъжен да спазва закона.
Молбата е неоснователна.
Във фазата по селектиране на касационните жалби страната в производството пред касационната инстанция също следва да е поискала присъждане разноски, тъй като съдът не възлага разноските служебно, а единствено по искане на страната – чл.81,вр.чл.80 и чл. 78, ал.1 ГПК.Макар претенцията за разноски да е акцесорна,тя съставлява искане,свързано със спорния предмет и също като него трябва да бъде заявена до приключване на съдебното заседание, с което завършва делото пред съответната инстанция /т.11 № 6 от 6.11.2013 г. на 1
ВКС по тълк. д. № 6/2012 г.на ОСГТК/. В случая открито съдебно заседание не се провежда,затова пределният срок за искането налага писмена форма за въвеждането му в процеса.За ответика по касационната жалба защитата се осъществява чрез отговор и искането следва да бъде изрично направено най-късно с отговора на касационната жалба, независимо дали се касае за претендиране на платени от ответника разноски за адвокатска защита,или за възнаграждение на адвокат,който е поел защитата безплатно.При деподзиран писмен отговор,в който не е направено сезиращо искане за разноските ,поради което и с окончателния съдебен акт те не са присъдени, по същество не са налице предвидените в чл.248, ал.1 ГПК предпоставки. Това производство е предназначено за отстраняване на допуснати единствено от съда пропуски и грешки при произнасянето му относно разноските, а не пропуските на страните. В този смисъл е практиката на ВКС, съдържаща се в определения № 42 от 19.02.2020 г. по т. д. № 2464/2018 г. на I ТО, № 130 от 29.04.2015 г. по гр. д. № 6914/2014 г. на I ГО, № 157 от 5.07.2018 г.по гр. д. № 4575/2017 г. на I ГО и цитираните в него определения .
Данните по делото не подкрепят твърдението по молбата ,че искането е направено своевременно.Както при постановяване на определението ,чието допълване се иска, така и понастоящем се констатира от ВКС , че в постъпилия по делото отговор на касационната жалба с вх.№20333 /19.02.2025г по описа на СГС , изготвен от адв.А. Б. като пълномощник на Т. И. Р., не е направено искане по чл.38, ал.2 ЗА съдът да определи и присъди нейното възнаграждение за касационната инстанция .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П РЕ ДЕ Л И:
Оставя без уважение молбата на адв.А. Б. като пълномощник на Т. И. Р. за допълване на определение №5323 от 20.11.2025г по гр.д№2153 /2025г на ВКС ІІІ г.о в частта за разноските .
Определението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2