Определение № 1865 от 18.05.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1865 гр. Варна, 18.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223100501007 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 12450/23.02.2022 г., подадена от Десислава Йотова, в качеството й на прокурор при Районна прокуратура - Варна, срещу Решение № 213 от 31.01.2022 г., поправено с Решение № 805/25.03.2022 г., по реда на чл. 247 от ГПК, постановено по гр. д. № 8936/2021 г. по описа на ВРС, 49-ти състав, в частта, с която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на АС. Н. ВЛ., ЕГН **********, от гр. Варна, ========== сумата от 600,00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на неправомерното привличане на ищеца като обвиняем по ДП № 862/2018 г. по описа на ОД на МВР - гр. Русе и изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение на процесуален представител по ДП № 862/2018 г. по описа на ОД на МВР – гр. Русе, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.02.2021 г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт в обжалваната част. Заявява, че в материалите по ДП № 862/2018 г., на л. 131 се намира единствено пълномощно от 16.01.2020 г., с което ищецът е упълномощил адв. Н.В.ВАК да го защитава по образуваното срещу него досъдебно производство. Договорът за правна защита и съдействие от 02.19.2019 г., материализиращ основанията за претенцията на ищеца за имуществени вреди е представен от последния едва с настоящата искова молба пред първоинстанционния съд. Счита, че представения документ не отговаря на изискванията на чл. 6, ал. 1 от ЗСч.

Настоява за отмяна на решението в обжалваната част и постановяването на друго, с което предявената претенция за имуществени вреди да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

В законоустановения срок А.В., чрез адв. Н.В., е депозирал писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба и настоява за потвърждаване на решението в обажалваната част като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите необходими приложения.

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

1

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 12450/23.02.2022 г., подадена от Десислава Йотова, в качеството й на прокурор при Районна прокуратура - Варна, срещу Решение № 213 от 31.01.2022 г., поправено с Решение № 805/25.03.2022 г., по реда на чл.

247 от ГПК, постановено по гр. д. № 8936/2021 г. по описа на РС-Варна, 49-ти състав.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 1007/2022 г. на ОС – Варна, за 20.06.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2