Протокол № 25 от 16.02.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Пещера, 15.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20235240200008 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Жалбоподателя „Макси – 22“ ЕООД, редовно призован, се явява лично управителят А.С. Като процесуален представител за него се явява адв. Н., редовно упълномощена.

За административно-наказващия орган заместник -председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, редовно призован, не се явява представител.

Актосъставителят К. С., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Н. Р., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от АНО, ведно с доказателства за оправомощаване.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Н. – Уважаема госпожо Съдия, от името на доверителя ми заявявам, че поддържаме жалбата, както сме я депозирали. Нови доказателства няма да представяме.

1

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

СВ. К. К. С. - 30 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя.

СВ. Н. Р. Р. – 61 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122 във вр. с чл.121 и чл. 119 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

След снемане на самоличностите, св. Р. се изведе от съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. С., със снета самоличност – Поддържам констатациите по акта.

Работя в ДАМТН като инспектор в Регионален Отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Южна Централна България“. Извършихме проверка на 03.10.2022 г. заедно с н-к Регионален Отдел Н. Р. и старши инспектор М.Х. Проверката беше в „Железария“ в с. Исперихово, на ул. „38ма“. Обектът е стопанисван от „Макси-22“ ЕООД. По време на проверката имаше наличие на твърдо гориво за битово отопление – въглища, 38 тона.

Бяха опаковани в чували по 25 кг., с наличен етикет, съгласно Наредбата за изисквания за качество. Към момента на проверката бяха изискани документи, които трябва да притежават въглищата - декларация за съответствие, протокол и фактури за доставяне на тези въглища. Към момента на проверката ни бяха предоставени. Бе направена справка в Регистъра, който се поддържа в ДАМТН, съгласно чл. 8б, ал. 1 от Наредбата за изискванията за качество на твърди горива, използвани за битово отопление и начина на техния контрол. Към момента на проверката „Макси-22“ ЕООД не бе регистрирано. Този регистър е публичен. Не бе регистриран. Бяха изискани документи за разпространение – за продажба на твърдо гориво за битово отопление - въглища. Предоставиха ни копие на фискални бонове за разпространение на твърдо гориво за битово отопление - въглища, за дати 21.09.2022 г. и 22.09.2022 г. След направена справка в Регистъра и представените документи, се установи, че „Макси-22“ ЕООД не е регистрирано в Регистъра, съгласно чл. 8б, ал. 1 от Наредбата, с което е нарушена разпоредбата на чл. 8а, ал. 6 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/. След установяване на нарушението, надлежно е връчена покана за съставяне и връчване на АУАН, като лицето е поканено да се яви на 24.10.2022 г. На 24.10.2022 г. актът бе съставен в отсъствието на управителя г-н Спасов. По-късно, на 31.10.2022 г., се яви за връчването му. Актът е съставен в отсъствието му, в присъствие на свидетеля Н. Р.. Съгласно нарушението на чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ се установи, че „Макси-22“ ЕООД е 2 разпространявало чрез продажба на 21-ви и 22-ри септември 2022 г. твърдо гориво за битово отопление – въглища, без да бъде вписано в Регистъра, съгласно чл. 8б, ал. 1, с което е нарушена разпоредбата на чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ. Актът е съставен в отсъствието му, защото управителят ми се обади на мен в деня на съставяне на акта, че не може да се яви. Аз му казах, че ще бъде съставен в отсъствието му, да се уговорим за дата, когато да се яви да му го връчим, за да не го изпращаме по съответния ред - до Общината и т.н.

Разбрахме се с управителя г-н Спасов. Каза, че е възпрепятстван, че е болен.

Той се яви на 31-ви в Агенцията в гр. Пловдив, като тогава му връчихме акта.

При съставянето на акта - актът се съставя на база на установено нарушение към момента на проверката. Актът го съставихме на база на извършената проверка на 03.10.2022 г., която е документирана с протокол от проверка.

Като актосъставител, по процедура, каквато е нашата, ние на база на документите правим акта - на база на протокола от извършената проверка от 03.10.2022 г. Може в същия ден е направил регистрация, но е установено, че към момента на проверката е извършена проверка и не е бил регистриран.

Това, че след това е регистриран, няма значение. По процедура е така – може да бъде съставен акта към момента на проверката, а може и след проверката.

Такава е практиката на Дирекцията - да не бъде съставян акта в деня на проверката. Даваме му възможност да излага възражения и да сочи доказателства. Той има 7-дневен срок да даде възражения по акта, а оттам насетне, наказващият орган вече е зам.-председателят на Агенцията и той решава дали ще приеме тези възражения, и дали ще издаде НП. Дали сме му вариант в 7-дневен срок да изложи възражения. Той направи тези възражения.

Изчакваме 7-дневния срок и преписката се изпраща. Предоставени са документите към момента на проверката. Изискването е да е в писан в Регистъра и установихме, че фирмата не е регистрирана в Регистъра, който е публичен. Имаше всички документи за продажба на горива за битово отопление, понеже въглищата бяха съгласно изискванията за битово отопление - пакетирани по 25 кг., имаше етикет, съгласно Наредбата по Приложение 2, имаше придружаващи документи - декларация за съответствие, протоколи, всичко беше предоставено. Единственото нарушение е регистрацията му в нашия Регистър - трябва да има такава.

Законът е влязъл 2020 г. в сила, а Наредбата е от април - тарифа 11 от 2020 г.

Нямаме практика да даваме препоръки, не ни е регламентирано нормативно по закон и наредба. Това е практиката.

АДВ. Н. - Нямам въпроси.

Пристъпи се към разпит на следващия свидетел, както следва:

СВ. Р., със снета самоличност – Работя като н-к Регионален Отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Южна централна България“. Спомням си случая. На 24.10.2022г. извършихме проверка, 3 съвместно с колежката във фирма „Макси-22“ ЕООД, представлявано от А.В.С. Извършихме проверката, изготвихме протокол от проверката и в момента на проверката констатирахме, че на 21-ви и 22.09.2022 г. фирмата разпространява твърдо гориво за битово отопление – въглища, без да са вписани като лица, които разпространяват твърди горива в ДАМТН. След това го поканихме в Агенцията да му бъде съставен АУАН. В деня, в който бе определено да дойде, той не се яви. Актът е съставен в негово отсъствие.

Няколко дни по-късно се свързва с колежката, дошъл е да си получи акта.

Всички проверки, които се правят в ДАМТН, се утвърждават от главен директор на ДАМТН - София. Не е тенденциозна проверката, не е по сигнал на случаен принцип е.

АДВ. Н. – Нямам въпроси. Няма да соча други доказателства. Нямам искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

АДВ. Н. – Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите жалбата ни по всички съображения, които сме изложили в нея. Видно е, че органът не взема изобщо предвид факта, че въпросната регистрация е направена веднага след проверката, в смисъл, като смекчаващо обстоятелство. Възмутени сме, че в НП е изписано, че има висока степен на обществена опасност, което считам, че не се отнася към настоящия случай и към съответния вид продажби на това точно гориво. Законът е общ, касае всички видове горива, най-вече според мен е съставен, заради течните горива и бензиностанциите, но и този вид дребни търговци попадат под ударите му. Считам, че може да се отнесе случаят като маловажен, тъй като този режим не е разрешителен, а регистрационен. Разрешителният режим е към Митницата, както сме приложили във възражението и чухме свидетелят да каза, че притежава всички видове документи. С оглед на това, моля да отмените издаденото НП, като прекомерно високо и най-вече маловажно.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

4

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5