Решение № 36 от 02.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. София, 02.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА

Гражданско дело № 20231110115826 по описа за 2023 година

С искова молба от 28.03.2023 г., уточнена с молба от 08.06.2023 г. са предявени от [фирма] срещу М. И. А. и И. Й. И. субективно и обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване на установено спрямо първата ответница, че дължи на ищцовото дружество следните суми: 588,09 лв., представляваща 1/6 от цената на доставена от дружеството топлинна енергия за абонатен номер **** периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 18.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 66, 66 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 02.03.2022 г., сумата от 2,63 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 18.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 0,29 лв. за периода от 01.12.2019 г. до 02.03.2022 г., както и за признаване на установено спрямо втория ответник, че дължи на ищцовото дружество следните суми:

2352, 38 лв., представляваща 4/6 от цената на доставена от дружеството топлинна енергия за абонатен номер **** за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 18.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 266, 66 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 02.03.2022 г., сумата от 10,54 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021, ведно със законна лихва от 18.03.2022 до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 1,18 лв. за периода от 01.12.2019 г. до 02.03.2022 г., за които суми спрямо М. И. А. и И. Й.

И. е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 14353/2022 г. по описа на СРС, 88 състав .

Претендира се и разноски.

1

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил до имот, собственост на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана по система за дялово разпределение. Сочи, че съгласно публикуваните общи условия за продажба на топлинна енергия купувачите са изпаднали в забава, поради което и дължат мораторна лихва. Твърди, че купувачите дължат и суми за услугата дялово разпределение, както и претендира обезщетение за забава върху всяка една от двете главници.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от И. Й. И., подаден чрез адв. М. Л., в който исковете се оспорват като неоснователни. Счита, че липсва основание за начисляване на претенциите за главница, доколкото ответникът не е нито собственик, нито вещен ползвател на процесния имот. Поддържа, че вземанията за мораторна лихва почИ.т на нищожни разпоредби на Общите условия на топлопреносното предприятие. Не оспорва да са извършвани плащания, които да погасяват процесната сума, правилността на отразените в информационните сметки на [фирма] изравнителни сметки, размера на приспаднатите суми, размера на дъжимите суми а топлоенергия по пера /отопление, за сградна инсталация,за БГВ и за мощност, ежемсесчните отчети на по общия топломер, че е извършено дялово разпределение от фирмата за дялово разпределение, стойността на изравнителните сметки, че сумите са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба, отчисляването на технологини разходи, както и че общит топломер, дейтващ в абонатна станция действа редовно и е преминал необходимите технологични проверки. Оспорва средствата за търговско измерване да са сертифицирани и да са преминали през необходимата метереологична проверка. Оспорва да е налице валиден договор между топлоснабдителното дружество и фирмата за дялово разпределение и основание за претендиране на вземанията за дялото разпределение. Оспорва, че процесният имот е бил топлоснабден, както и че е налице сградна инсталация. Оспорва приложените към исковата молба документи, изходящи от ОС на ЕС да носят подписи на нейни представители. Твърди, че част от вземанията са погасени по давност. Претендира се от процесуалния представител на основание чл. 38, ал. 1 ЗАдв присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от М. И. А., подаден чрез адв. К. Б., в който исковете се оспорват като неоснователни. Счита, че липсва основание за начисляване на претенциите за главница, доколкото ответникът не е нито собственик, нито вещен ползвател на процесния имот. Поддържа, че вземанията за мораторна лихва почИ.т на нищожни разпоредби на Общите условия на топлопреносното предприятие. Не оспорва да са извършвани плащания, които да 2 погасяват процесната сума, правилността на отразените в информационните сметки на [фирма] изравнителни сметки, размера на приспаднатите суми, размера на дъжимите суми за топлоенергия по пера /отопление, за сградна инсталация,за БГВ и за мощност, ежемсесчните отчети на по общия топломер, че е извършено дялово разпределение от фирмата за дялово разпределение, стойността на изравнителните сметки, че сумите са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба, отчисляването на технологини разходи, както и че общият топломер, дейтващ в абонатна станция действа редовно и е преминал необходимите технологични проверки. Оспорва средствата за търговско измерване да са сертифицирани и да са преминали през необходимата метереологична проверка. Оспорва да е налице валиден договор между топлоснабдителното дружество и фирмата за дялово разпределение и основание за претендиране на вземанията за дялото разпределение. Оспорва, че процесният имот е бил топлоснабден, както и че е налице сградна инсталация. Оспорва приложените към исковата молба документи, изходящи от ОС на ЕС да носят подписи на нейни представители. Твърди, че част от вземанията са погасени по давност. Претендира се от процесуалния представител на основание чл. 38, ал. 1 ЗАдв присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв.

Третото лице-помагач на страната на ищеца – [фирма], конституирано по делото с определение от 27.09.2023 г., твърди, че отчитането и разпределянето на ТЕ за имота е извършено в съответствие с действащата нормативна уредба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал.

2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 14353/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение от 06.04.2022 г.

Заповедта е връчена лично на длъжника М. И. А. и на длъжника И. Й. И. чрез дъщеря му М.

И. А. на 25.07.2022 г. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК от длъжниците М. И. А. и И. Й. И. са постъпили възражения, поради което са дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.

Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Налице е пълна идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото дело, като предявените искове са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ:

Действащата към периода на облигационните отношения между страните нормативна уредба, която ги урежда се съдържа в Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването (обн. ДВ, бр. 34 от 24.04.2007 г.).

Съгласно разпоредбите на ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда - етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Начинът за извършване на 3 дяловото разпределение е регламентиран в чл. 139-148 ЗЕ и в действалите към процесния период Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването (Обн. ДВ, бр. 34 от 24.04.2007 г.).

Съгласно чл. 142, ал. 2 ЗЕ - топлинната енергия за отопление на сграда - етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите.

Съгласно чл. 145, ал. 1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в сграда етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти.

Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички носители на вещно право на ползване в сграда етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 3 ЗЕ на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3.

Съдът приема, че по делото е установено че ищецът е енергийно предприятие, доставящо топлинна енергия. [фирма] е дружество регистрирано по Търговския закон и вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с предмет на дейност производство на топлинна енергия, пренос на топлинна енергия, производство на топлинна и електрическа енергия и други дейности обслужващи основните.

Ответниците М. И. А. и И. Й. И. са направили изрично възражение в срока по чл. 131 ГПК относно липсата на валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните. От приетия като доказателство Договор за замяна на държавен /ведомствен/ имот с имот, собственост на граждани от 30.03.1990 г. /л. 17/ се установява, че И. Й. И. и В. И. И. са придобили апартамент № 1А, находящ се на I ет., в жилищна сграда бл. 31А, състоящ се от три стаи, дневна, кабинет и кухня със застроена площ от 126, 33 кв.м. Прието като доказателство е Удостоверение № 1171/19.12.2017 г. /л.

20/, издадено от Главния архитект на Столична община за преустройство и разделяне на апартамент №1А на апартамент № 1А със ЗП 84, 17 кв.м. и апартамент № 1Б със ЗП 42, 16 кв.м. От удостоверението е видно, че възложители на извършеното разделяне са И. Й. И., М.

И. А. и Ц. И. И.. Прието като доказателство по делото е Заявление /л.19/ от 25.09.2018 г. от И. Й. И. до [фирма] с искане за разделяне на партидата му на адрес [адрес] на две части, тъй като на посочения адрес живеят две семейства, а именно семейството на И. Й. И. и на М. З.

Х., като абонатният № на титуляра досега е ****, а на новия абонат – ***. Прието като доказателство е и Заявление-декларация /л. 26/ от И. Й. И. от 25.09.2018 г., подадено чрез пълномощника му Ц. И. И. с пълномощно /л. 28/, с искане партидата за топлоснабдения му имот на адрес [адрес] да бъде променена на негово име, посочено е, че потребителите на БГВ са трима. Прието като доказателство е и извлечение – справка от НБД Население /л. 16/, от което се установява, че В. И. И. и И. Й. И. са били съпрузи, като съпругата е починала, 4 двамата имат родени от брака си деца М. И. А. и Ц. И. И.. От посочените писмени доказателства може да се направи еднозначен извод, че ответниците И. Й. И. и М. И. А. са съсобственици на недвижим имот, находящ се с [адрес], който е придобит от И. Й. И. и В.

И. И. при условията на съпружеска имуществена общност по време на брака им – арг. чл.

19, ал. 1 СК – 1985 г. /отм./. След смъртта на съпругата и на основание чл. 26, ал. 1 СК – 1985 г. /отм./ СИО е прекратена, като съпругът и децата са наследили на основание чл. 9, ал.

1 от Закона на наследството равни части от имуществото на съпругата, вкл. и от половината апартамент – арг. чл. 27 СК – 1985 г. /отм./. Следователно ответниците са съсобственици на имота с процесния абонатен номер при следните квоти 4/6 ид.части за И. Й. И. и 1/6 ид.ч. М.

Разпечатката съдържа 37 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e61cd812-241a-446a-857d-55f074ed6c01