Решение № 256 от 28.06.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Благоевград , 23.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надя Узунова

Румяна Бакалова

Миглена Йовкова при участието на секретаря Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от Румяна Бакалова Въззивно гражданско дело № 20211200500201 по описа за 2021 година

Производството е образувано на основание чл.258 и сл.ГПК по въззивна жалба,подадена от ОЛГ. К. ТР. и Б. ИЛ. ТР. ,чрез адв.И.П. против решение № 5094 от 25.06.2020г.,постановено по гр.д.№13/2017 по описа на РС Благоевград.В жалбата са направени оплаквания за това,че решението е постановено в противоречие с материалния закон,с практиката на съдилищата и е необосновано.В жалбата не се излагат конкретни доводи за тези оплаквания.Молбата на жалбоподателите е да се отмени решението.

Ответниците по жалбата-Д. К. ЯН. и КР. ИЛ. ТР. чрез пълномощника си адв.А. оспорват жалбата.Молят да бъде потвърдено обжалваното решение.Претендират разноски.

Подадената въззивна жалба е допустима,като постъпила в срок,от страна по делото,която има право и интерес да обжалва постановения съдебен акт.

Съгласно правомощията си по чл.269 ГПК съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо,а по правилността му съобрази следното:

1

С влязло в сила решение , имот , представляващ втори етаж от двуетажна жилищна сграда, ведно с 1/ 2 ид.ч. от мазето и тавана, построена в парцел II, пл.№ 4001 в кв.266, по стария план, а по новия в парцел IХ, пл.№ 3726 в кв.18 за седми микрорайон на Благоевград, който поземлен имот е държавна собственост и е при съседи: от две страни улици, В.Т.С. и С.М.И. е допуснат до делба между съделителите при дялове,както следва:

1/ 2 идеална част за Д. К. ЯН.; 1/ 6 идеална част за другата ищца- КР.

ИЛ. ТР.; 1/6 ид.ч. за ответницата ОЛГ. К. ТР. и 1/6 ид.ч.част за ответника Б.

ИЛ. ТР..

Чрез назначена съдебно-техническа експертиза е установено,че се касае за неподеляем жилищен имот и е определена пазарната му цена.Заключението на експерта не е оспорено и е възприето от първоинстанционния съд .

Макар съсобствеността да е възникнала на основание прекратена семейна имуществена общност поради развод и наследяване, от съделителите не е направено искане по ч.349 ал.2 ГПК и съдът не обсъжда дали са налице условията за прилагане на тази разпоредба.

Поради това,че делбеното имущество е само и единствено жилище,което е неподеляемо и никой от съделителите не е направил искане за възлагане,то единствения способ за прекратяване на съсобствеността е този по чл.348 ГПК-изнасянето му на публична продан.Такъв способ е избрал и РС Благоевград,в който смисъл е и постановеното решение.

Оплакванията за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт на РС Благоевград са неоснователни и решението като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Видно от списъка за разноски и договора за правна помощ,възнаграждението на адв.А. е платимо по реда на чл.38 ал.1 т.2 ЗАдв,поради което следва да се присъди на адвоката,осъществил процесуалното представителство. Мотивиран от изложеното съдът 2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 5094 от 25.06.2020г.,постановено по гр.д.

№13/2017 по описа на РС Благоевград.

ОСЪЖДА ОЛГ. К. ТР. и Б. ИЛ. ТР. да заплатят на адв.М.А. А. сумата от 720 лв.,с включен ДДС.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3