Определение № 254 от 02.06.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 254 гр. Пловдив , 01.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен П. Чакалов

Румяна И. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20215300501246 по описа за 2021 година Производството е по чл.274 ал.1 т.1 във вр. с чл.121 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С. Г. В. от гр.Пловдив с ЕГН ********** срещу определение от 19.02.2021г. постановено по гр.д. № 6770/2020г. на Районен съд - Пловдив, Х гр.с., с което е прекратено производството по делото и същото се изпраща за разглеждане по подсъдност на Чирпански районен съд.

Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното определение. Твърди, че в казуса се прилага общата подсъдност, а не специалната за вещни искове. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РС Пловдив за разглеждане.

Въззиваемите Т.Г. и «Би Ес Бекс» ООД гр.София не са подали отговор на въззивната жалба.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

РС Пловдив приема, че предмет на иска е техническо съоръжение, което за неговото функциониране следва да се вгради в недвижим имот и като такова се приравнява на недвижим имот. Ето защо се приема, че по 1 специалната подсъдност по чл.109 от ГПК делото следва да се разгледа от РС Чирпан. ОС Пловдив намира, че процесната вещ, макар и да се вгражда в недвижим имот, само по себе си не е недвижима вещ, защото както да се вгради, така може и да се демонтира и монтира на ново място. Освен това тази вещ се претендира като движима вещ в исковата молба и се иска нейното фактическо връщане на ищеца. Ето защо в казуса е приложима общата местна подсъдност по чл.105 от ГПК. В казуса с двама ответници с два различни адреса по седалища на два различни съда РС Асеновград и РС София, при липса на избор на едно от съдилищата с исковата молба по чл.116 от ГПК то въззивният съд ще трябва да определи кой съд да гледа делото. В казуса с оглед на факта, че като последен собственик на недвижимия имот, в който се твърди да е претендираната движима вещ е посочено дружеството «Би Ес Бекс» ООД гр.София, то делото следва да се изпрати за разглеждане от Софийски районен съд.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 19.02.2021г. постановено по гр.д. № 6770/2020г. на Районен съд - Пловдив, Х гр.с.

ИЗПРАЩА гр.д. № 6770/2020г. на Районен съд - Пловдив, Х гр.с. на Софйски районен съд по подсъдност.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Пловдив за сведение.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2