Споразумение № 84 от 22.05.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Асеновград, 22.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20265310200343 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 17:30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава 29 от НПК.

Обвиняемата А. Н. Е. се явява лично, редовно призована, ведно с упълномощения от нея защитник адв. Ц. С., с пълномощно приложено по ДП.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор Д. А., редовно уведомени.

Явява се преводачът Б. Ш. А., преводач от турски на български език и от български на турски език, редовно осигурен.

Доколкото съдът установи, че обв. А. Н. Е. не владее български език, то съдът намира, че няма пречка и ще следва да бъде назначен като преводач по настоящото дело от български на турски език и от турски на български език осигуреният Б. Ш. А..

Поради което и на основание чл. 395е, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Б. Ш. А. за преводач по настоящото дело.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА

Б. Ш. А.: на 23 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с 1 висше образование, владее български и турски език, без родство с обвиняемата.

Преводачът се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, същият обеща да даде верен и точен превод.

На обвиняемата чрез преводача Б. Ш. А. се разясни разпоредбата на чл.

395в, ал. 1, във вр. чл. 55, ал. 3 от НПК.

ОБВИНЯЕМАТА: Разбрах, че делото се докладва. Не желая писмено да ми се представят цитираните документи по делото, както отказвам да получа и превод от крайния акт на съда. Запозната съм с обвинението. Желая преводачът да ми превежда. Аз съм доволна от превода.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМАТА

А. Н. Е. – родена на 23.02.1983 г. в гр. Асеновград, туркиня, турско и българско гражданство, омъжена, неосъждана, с висше образование, *, с адрес *, с адрес за призоваване - * с ЕГН **********.

Знае защо е тук.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПОСТЪПИЛОТО

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ЗА

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този окончателен вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. С.: Същото, моля да одобрите споразумението в този окончателен вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АнА.зирайки съдържанието на представеното предложение за споразумение за решаване на делото, съдът констатира, че със същото обв. А.

Н. Е. се е съгласила да заплати направените по делото разноски от 30 евро за преводач в досъдебното производство. Предвид горното съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага промени в така представеното предложение за споразумение да отпадне сумата от 30 евро за преводач, което в случая е за 2 сметка на органа, който е назначил преводача.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм със съда и предложената промяна.

АДВ. С.: Съгласна съм с така предложената промяна.

ОБВИНЯЕМАТА: Изразявам съгласие в споразумението да се направи тази промяна.

Съдът, като взе предвид становището на прокурора и съгласието на обв.

А. Н. Е. и нейния защитник адв. Ц. С., намира, че няма пречка да се допусне промяна в така представеното предложение за споразумение по делото, подписано между страните, като от същото отпадне сумата от 30 евро за преводач, което в случая е за сметка на органа, който е назначил преводача.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в първоначално подписаното предложение за споразумение за решаване на делото в горния смисъл така, както беше посочено по-горе.

ДОКЛАДВА се предложението за споразумение за решаване на делото, ведно с направените в него промени.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този окончателен вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. С.: Същото, моля да одобрите споразумението в този окончателен вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

ОБВ. А. Н. Е. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновна.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Съдът след съвещание намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото сключено между Д. А. – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Ц. С., защитник на обв. А. Н. Е. и обв. А. Н. Е., прочетено на обвиняемата от преводача Б. Ш. А., отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

3

Извършеното от обвиняемата А. Н. Е. съставлява престъпление по чл.

343б, ал, 1 от НК за това, че на 22.05.2026 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „408“ с рег. № *, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,22 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол № 1263/22.05.2026 г. за извършена химическа експертиза Престъплението е извършено от обвиняемата с пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства - обяснения на обвиняема, свидетелски показания, АУАН, талон за медицинско изследване, справка за нарушител/водач, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, автооценъчна и химическа експертизи, справка за собственост на МПС, заповед за задържане на лице, справка за съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.

Разпечатката съдържа 60 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e61115e0-7d93-4663-844e-0d64c22c2fc1